Uncategorized

Penyimpangan Syiah dan Bahaya Syiah Cuma Halusinasi Ulama Dungu yang tidak paham kerangka keilmuan mazhab Syi’ah

Kata wahabi : “Tatkala kami membawakan fatwa ulama syiah, dan fatwa tersebut ada dalam kitabnya sendiri, para penganut syiah mengelak dan beralasan yang bla bla bla.”


Deklarasi anti-Syiah dari perwakilan ulama seluruh Indonesia dan MUI di Bandung. (VOA/R. Teja Wulan)

Deklarasi anti-Syiah dari perwakilan ulama seluruh Indonesia dan MUI di Bandung

juru bicara komunitas Syiah Al-Muntazar, Abdi M. Soeherman mengatakan, Deklarasi Anti Syiah tidak layak digelar karena melanggar hukum, Undang-Undang Dasar 1945, serta nilai dan semangat Pancasila. Pernyataan anti-agama atau mazhab tertentu secara luas di hadapan publik merupakan pelanggaran hukum dalam pidana kebencian.

Wahai wahabi Belajarlah dari Iblis,ribuan tahun ibadahnya hangus hanya karena ia menolak bersujud pada Adam as

dulu ketika saya masih belum syiah, saya juga sama seperti anda
.
tapi ketika saya berkenalan dengan seorang syiah, sy menemukan kelembutan seperti kelembutan sentuhan suapan Rasulullah kepada yahudi yang menyumpahinya..
.
adakah niatmu menulis ini utk mencari kebenaran ?
tidak kah merasa aneh ribuan tahun sudah permusuhan sunni syiah ini namun Iran tetap dianggap negara islam ?????
.

Apakah bisa disebut sebagai sahabat Rasulullah orang-orang yang merampas wasiat Nabi, merampok warisannya, dan membunuh cucu-cucu yang paling beliau sayangi?

  1. Jika mereka berhujjah dengan riwayat dhaif [di sisi mazhab Syi’ah] yang mengandung kemungkaran kemudian mengatasnamakan kemungkaran tersebut atas nama Syi’ah maka orang Syi’ah pun bisa berhujjah dengan riwayat dhaif [di sisi mazhab Ahlus Sunnah] yang mengandung kemungkaran kemudian mengatasnamakan kemungkaran tersebut atas nama Ahlus Sunnah
  2. Jika mereka berhujjah dengan riwayat shahih [di sisi mazhab Syi’ah] yang mengandung sesuatu yang gharib untuk mencela mazhab Syi’ah maka orang Syi’ah pun bisa berhujjah dengan riwayat shahih [di sisi mazhab Ahlus Sunnah] yang mengadung sesuatu yang gharib untuk mencela mazhab Ahlus Sunnah
  3. Jika mereka berhujjah dengan qaul atau pendapat ulama yang menyimpang atau gharib dalam mazhab Syi’ah untuk merendahkan Syi’ah maka orang Syi’ah pun bisa berhujjah dengan qaul ulama ahlus sunnah yang menyimpang atau gharib untuk merendahkan mazhab Ahlus Sunnah.

Mereka para pendusta tersebut tidak akan pernah sadar bahwa dalam hal kerangka keilmuan mazhab Syi’ah sudah seperti mazhab Ahlus Sunnah. Syi’ah memiliki kitab-kitab rujukan sama seperti Ahlus Sunnah baik dalam hal ilmu hadis, ilmu rijal, ilmu fiqih, ilmu tafsir dan sebagainya. Syi’ah memiliki banyak ulama beserta kitab-kitab mereka sama seperti Ahlus Sunnah memiliki banyak ulama beserta kitab-kitab mereka. Baik ulama-ulama Syi’ah dan Ahlus Sunnah bukanlah orang-orang yang terbebas dari kesalahan.

Bisa saja diantara ulama Syi’ah dan Ahlus Sunnah terdapat ulama dengan pendapat yang menyimpang, ketidaktahuan akan dalil [dalam masalah tertentu], dan fanatisme terhadap mazhab. Apakah hal ini menjadi dasar untuk merendahkan mazhab Syi’ah dan mazhab Ahlus Sunnah?.

Jawabannya jelas tidak, kalau para pendusta tersebut tidak paham akan hal ini maka menunjukkan bahwa mereka jahil dan bodoh tetapi jika mereka paham akan hal ini dan tetap melakukannya maka mereka kualitasnya tidak lebih dari pendusta dan penipu yang menghalalkan kedustaan demi membela mazhabnya dan merendahkan mazhab lain.

Zurarah adalah seorang yang tsiqah dan diakui kredibilitasnya oleh Imam Ahlul Bait, berdasarkan pendapat yang rajih di sisi mazhab Syi’ah

sumber tulisan ini dari web http://www.secondprince.wordpress.com

Mengenal Perawi Syi’ah : Zurarah bin A’yan

Zurarah bin A’yan adalah sahabat Imam Abu Ja’far Al Baqir [‘alaihis salaam] dan Imam Ja’far [‘alaihis salaam]. Ath Thuusiy menyebutkan bahwa kuniyah Zurarah adalah Abu Hasan, dikatakan bahwa namanya adalah Abdur Rabbihi dan Zurarah adalah laqab yang melekat padanya. Ayah-nya A’yan bin Sansan adalah budak romawi milik bani syaiban, dia mempelajari Al Qur’an kemudian dimerdekakan. Sedangkan kakek Zurarah adalah rahib di negri Romawi [Al Fahrasat Syaikh Ath Thuusiy hal 133-134]. An Najasyiy menyebutkan bahwa Zurarah wafat pada tahun 150 H [Rijal An Najasyiy hal 175 no 463]

.

.

Zurarah termasuk perawi Syi’ah yang banyak meriwayatkan hadis dari Imam Baqir [‘alaihis salaam] dan Imam Ja’far [‘alaihis salaam]. Para ulama Syi’ah baik mutaqaddimin dan muta’akhirin telah bersepakat mengenai kredibilitas-nya. An Najasyiy dan Ath Thuusiy telah memujinya dalam kitab Rijal mereka.

زرارة بن أعين بن سنسن مولى لبني عبد الله بن عمرو السمين بن أسعد بن همام بن مرة بن ذهل بن شيبان، أبو الحسن. شيخ أصحابنا في زمانه ومتقدمهم، وكان قارئا فقيها متكلما شاعرا أديبا، قد اجتمعت فيه خلال الفضل والدين، صادقا فيما يرويه

Zurarah bin A’yan bin Sansan maula bani ‘Abdullah bin ‘Amru As Samiin bin As’ad bin Hamaam bin Murah bin Dzahl bin Syaiban, Abu Hasan Syaikh sahabat kami pada zamannya dan terdahulu diantara mereka, ia seorang qari’ faqih, ahli kalam, penyair, ahli sastra sungguh telah berkumpul padanya kemuliaan, keutamaan dan agama, ia seorang yang jujur dalam riwayatnya [Rijal An Najasyiy hal 175 no 463]

زرارة بن أعين الشيباني، ثقة، روى عن أبي جعفر وأبي عبد الله عليهما السلام

Zurarah bin A’yan Asy Syaibaniy seorang yang tsiqat, meriwayatkan dari Abu Ja’far dan Abu Abdullah [‘alaihimas salaam] [Rijal Ath Thuusiy hal 337]

قال الكشي: أجمعت العصابة على تصديق هؤلاء الأولين من أصحاب أبي جعفر عليه السلام وأبي عبد الله عليه السلام وانقادوا لهم بالفقه، فقالوا: أفقه الأولين ستة زرارة، ومعروف بن خربوذ، وبريد، وأبو بصير الأسدي، والفضيل بن يسار، ومحمد بن مسلم الطائفي، قالوا: وأفقه الستة زرارة، وقال بعضهم مكان أبي بصير الأسدي أبو بصير المرادي وهو ليث بن البختري

Al Kasyiy berkata “terdapat ijma’ di kalangan ulama mengenai kejujuran dari sahabat terkemuka Abu Ja’far [‘alaihis salaam] dan Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] dan penguasaan mereka dalam fiqih. Maka para ulama berkata enam orang diantara mereka yang paling faqih adalah Zurarah, Ma’ruf bin Kharrabudz, Buraid, Abu Bashir Al Asdiy, Fudhail bin Yasar, Muhammad bin Muslim Ath Thaa’ifiy. Mereka berkata “yang paling faqih dari mereka berenam adalah Zurarah” dan berkata sebagian yang lain Abu Bashir Al Asdiy, Abu Bashir Al Muradiy dan ia adalah Laits bin Bakhtariy [Rijal Al Kasyiy 2/507]

Ibnu Dawud Al Hilliy memasukkan Zurarah dalam kitab Rijal-nya bagian pertama yang memuat para perawi yang terpuji di sisinya [Rijal Ibnu Dawud hal 96 no 629] dan Allamah Al Hilliy juga memasukkan Zurarah dalam kitabnya bagian pertama yang memuat para perawi yang ia berpegang dengannya dan dengan sharih menyatakan tentang Zurarah “di sisiku hadisnya maqbul” [Khulashah Al Aqwaal Al Hilliy hal 152 no 2]

حدثني إبراهيم بن العباس الختلي، قال: حدثني أحمد بن إدريس القمي، قال: حدثني محمد بن أحمد بن يحيى، عن محمد بن أبي الصهبان أو غيره عن سليمان بن داود المنقري، عن ابن أبي عمير، قال: قلت لجميل بن دراج، ما أحسن محضرك وأزين مجلسك فقال: أي والله ما كنا حول زرارة بن أعين الا بمنزلة الصبيان في الكتاب حول المعلم

Telah menceritakan kepadaku Ibrahim bin ‘Abbaas Al Khattaliy yang berkata telah menceritakan kepadaku Ahmad bin Idriis Al Qummiy yang berkata telah menceritakan kepadaku Muhammad bin Ahmad bin Yahya dari Muhammad bin Abi Ash Shahbaan atau selainnya dari Sulaiman bin Dawud Al Munqariy dari Ibnu Abi ‘Umair yang berkata aku berkata kepada Jamiil bin Daraaj “alangkah baiknya kehadiranmu dan beruntunglah majelismu”. Maka Ia berkata “demi Allah tidaklah kami di hadapan Zurarah kecuali kedudukannya seperti anak-anak di kuttab [tempat belajar anak kecil] di hadapan mu’allim [guru yang alim] [Rijal Al Kasyiy 1/346]

Riwayat Al Kasyiy di atas sanadnya jayyid, para perawinya shalih dan tsiqat. Berikut keterangannya

  1. Ibrahim bin ‘Abbas Al Khattaliy adalah Ibrahim bin Muhammad bin ‘Abbas disebutkan oleh Ath Thusiy bahwa ia seorang yang shalih [Rijal Ath Thuusiy hal 407]. Sayyid Al Khu’iy dalam biografi Yunus bin ‘Abdurrahman menyatakan bahwa Ibrahim tsiqat [Mu’jam Rijal Al Hadits 21/213]
  2. Ahmad bin Idriis Al Qummiy seorang yang tsiqat faqih banyak meriwayatkan hadis, shahih riwayatnya [Rijal An Najasyiy hal 92]
  3. Muhammad bin Ahmad bin Yahya bin ‘Imraan Al Qummiy seorang yang tsiqat dalam hadis [Rijal An Najasyiy hal 348 no 939]
  4. Muhammad bin Abi Ashbahan seorang yang tsiqat [Rijal Ath Thuusiy hal 401]
  5. Sulaiman bin Dawud Al Munqariy seorang yang tsiqat [Rijal An Najasyiy hal 184 no 488]
  6. Muhammad bin Abi Umair, ia termasuk orang yang paling terpercaya baik di kalangan khusus [Syi’ah] maupun kalangan umum [Al Fahrasat Ath Thuusiy hal 218]
  7. Jamil bin Daraaj, ia termasuk orang yang tsiqat [Rijal An Najasyiy hal 126 no 328]

Maka tidak diragukan bahwa Zurarah adalah perawi yang menjadi pegangan bagi mazhab Syi’ah. Para pencela Syi’ah sering merendahkan mazhab Syi’ah dengan mengutip berbagai riwayat dari Imam Ahlul Bait [‘alaihis salaam] yang mencela Zurarah. Intinya mereka para pencela tersebut menyebarkan syubhat bahwa perawi yang menjadi pegangan Syi’ah ternyata perawi yang dilaknat dan dicela oleh Imam Syi’ah sendiri.

.

.

.

Benarkah demikian?. Tulisan ini berusaha meluruskan syubhat tersebut. Ternukil berbagai riwayat tentang Zurarah. Riwayat-riwayat tersebut terbagi menjadi

  1. Riwayat Imam Ahlul Bait yang memuji Zurarah
  2. Riwayat Imam Ahlul Bait yang mencela Zurarah
  3. Riwayat Zurarah yang dikatakan mencela Ahlul Bait

Dengan menerapkan ilmu Rijal Syi’ah sebagai timbangan riwayat-riwayat tersebut maka didapatkan bahwa riwayat yang rajih dan tsabit adalah riwayat Imam Ahlul Bait yang memuji Zurarah. Sedangkan riwayat yang mencela Zurarah, sebagiannya tidak tsabit dan terdapat perbincangan atasnya.

.

.

Riwayat Yang Memuji Zurarah bin A’yan

حدثني حمدويه بن نصير، قال: حدثني يعقوب بن يزيد، ومحمد ابن الحسين بن أبي الخطاب، عن محمد بن أبي عمير، عن إبراهيم بن عبد الحميدوغيره، قالوا: قال أبو عبد الله عليه السلام: رحم الله زرارة بن أعين، لولا زرارة بن أعين، لولا زرارة ونظراؤه لاندرست أحاديث أبي عليه السلام

Telah menceritakan kepadaku Hamdawaih bin Nashiir yang berkata telah menceritakan kepadaku Yaqub bin Yaziid dan Muhammad bin Husain bin Abil Khaththaab dari Muhammad bin Abi ‘Umair dari Ibrahim bin ‘Abdul Hamiid dan selainnya, mereka mengatakan Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] berkata “semoga Allah merahmati Zurarah bin A’yan, seandainya tidak ada Zurarah dan orang-orang sepertinya maka tidak akan tersisa hadis-hadis Ayahku [‘alaihis salaam] [Rijal Al Kasyiy 1/347-348]

Muhammad bin Husain bin Abil Khaththab dalam riwayat diatas memiliki mutaba’ah dari Ibrahim bin Hasyiim sebagaimana disebutkan dalam riwayat Syaikh Al Mufiid dari Muhammad bin Hasan dari Muhammad bin Hasan Ash Shaffar [Al Ikhtishaash Syaikh Mufiid hal 66]. Riwayat Al Kasyiy di atas sanadnya muwatstsaq berdasarkan ilmu Rijal Syi’ah. Para perawinya tsiqat hanya saja disebutkan bahwa Ibrahim bin ‘Abdul Hamiid bermazhab waqifiy

  1. Hamdawaih bin Nashiir dia seorang yang memiliki banyak ilmu dan riwayat, tsiqat baik mazhabnya [Rijal Ath Thuusiy hal 421]
  2. Yaqub bin Yaziid bin Hamaad seorang yang tsiqat shaduq [Rijal An Najasyiy hal 450 no 1215]
  3. Muhammad bin Husain bin Abil Khaththab adalah seorang yang jalil, tsiqat banyak memiliki riwayat dan baik tulisannya [Rijal An Najasyiy hal 334 no 897]
  4. Muhammad bin Abi Umair, ia termasuk orang yang paling terpercaya baik di kalangan khusus [Syi’ah] maupun kalangan umum [Al Fahrasat Ath Thuusiy hal 218]
  5. Ibrahim bin ‘Abdul Hamiid, ia seorang yang tsiqat [Al Fahrasat Ath Thuusiy hal 40]

حدثني حمدويه بن نصير، قال حدثنا يعقوب بن يزيد، عن محمد بن أبي عمير، عن جميل بن دراج، قال سمعت أبا عبد الله عليه السلام يقول بشر المخبتين بالجنة بريد بن معاوية العجلي، وأبو بصير بن ليث البختري المرادي، ومحمد بن مسلم، وزرارة، أربعة نجباء أمناء الله على حلاله وحرامه، لولا هؤلاء انقطعت آثار النبوة واندرست

Telah menceritakan kepadaku Hamdawaih bin Nashiir yang berkata telah menceritakan kepada kami Yaqub bin Yaziid dari Muhammad bin Abi Umair dari Jamil bin Daraaj yang berkata aku mendengar Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] mengatakan berilah kabar gembira dengan surga kepada Buraid bin Mu’awiyah Al ‘Ajliy, Abu Bashiir Laits Al Bakhtariy Al Muradiy, Muhammad bin Muslim dan Zurarah. Mereka berempat adalah orang yang terbaik dan kepercayaan Allah atas halal dan haram-Nya dan seandainya tidak ada mereka maka akan hilanglah atsar nubuwah [Rijal Al Kasyiy 1/398]

Riwayat di atas sanadnya shahih berdasarkan ilmu Rijal Syi’ah. Para perawinya tsiqat yaitu

  1. Hamdawaih bin Nashiir dia seorang yang memiliki banyak ilmu dan riwayat, tsiqat baik mazhabnya [Rijal Ath Thuusiy hal 421]
  2. Yaqub bin Yaziid bin Hamaad seorang yang tsiqat shaduq [Rijal An Najasyiy hal 450 no 1215]
  3. Muhammad bin Abi Umair, ia termasuk orang yang paling terpercaya baik di kalangan khusus [Syi’ah] maupun kalangan umum [Al Fahrasat Ath Thuusiy hal 218]
  4. Jamil bin Daraaj, ia termasuk orang yang tsiqat [Rijal An Najasyiy hal 126 no 328]

حمدويه، قال: حدثني محمد بن عيسى بن عبيد، ويعقوب بن يزيد، عن ابن أبي عمير، عن أبي العباس البقباق، عن أبي عبد الله عليه السلام أنه قال: أربعة أحب الناس إلي أحياءا وأمواتا، بريد بن معاوية العجلي، وزرارة بن أعين، ومحمد ابن مسلم، وأبو جعفر الأحول، أحب الناس إلى أحياءا وأمواتا

Hamdawaih berkata telah menceritakan kepadaku Muhammad bin Iisa bin Ubaid dan Ya’qub bin Yaziid dari Ibnu Abi Umair dari Abi Abbaas Al Baqbaaq dari Abi ‘Abdullah [‘alaihis salaam] bahwasanya ia berkata empat orang yang paling aku cintai hingga hidup dan wafat mereka Buraid bin Mu’awiyah Al Ajliy, Zurarah bin A’yan, Muhammad bin Muslim dan Abu Ja’far Al Ahwal, mereka paling aku cintai hingga hidup dan wafat mereka [Rijal Al Kasyiy 2/423]

Muhammad bin Iisa bin Ubaid dalam riwayat di atas memiliki mutaba’ah dari Muhammad bin Ahmad bin Yahya bin ‘Imraan sebagaimana dalam riwayat yang disebutkan Syaikh Ash Shaduq [Kamal Ad Diin Wa Tammam An Ni’mah, Syaikh Shaduq hal 76] Riwayat Al Kasyiy di atas sanadnya shahih berdasarkan ilmu Rijal Syi’ah. Para perawinya tsiqat yaitu

  1. Hamdawaih bin Nashiir dia seorang yang memiliki banyak ilmu dan riwayat, tsiqat baik mazhabnya [Rijal Ath Thuusiy hal 421]
  2. Muhammad bin Iisa bin Ubaid, terdapat perbincangan atasnya. Najasyiy menyebutkan bahwa ia tsiqat, banyak riwayatnya dan baik tulisannya [Rijal An Najasyiy hal 333 no 896]. Ath Thuusiy menyatakan bahwa ia dhaif [Al Fahrasat Ath Thuusiy hal 216]. Tetapi dalam sanad ini ia dikuatkan oleh Yaqub bin Yazid.
  3. Yaqub bin Yaziid bin Hamaad seorang yang tsiqat shaduq [Rijal An Najasyiy hal 450 no 1215]
  4. Muhammad bin Abi Umair, ia termasuk orang yang paling terpercaya baik di kalangan khusus [Syi’ah] maupun kalangan umum [Al Fahrasat Ath Thuusiy hal 218]
  5. Abu Abbas Al Baqbaaq adalah Fadhl bin ‘Abdul Malik seorang yang tsiqat [Rijal An Najasyiy hal 308 no 843]

حدثني حمدويه: قال حدثني يعقوب بن يزيد، عن ابن أبي عمير، عن هشام بن سالم، عن سليمان بن خالد الاقطع، قال: سمعت أبا عبد الله عليه السلام يقول ما أجد أحدا أحيى ذكرنا وأحاديث أبي عليه السلام الا زرارة وأبو بصير ليث المرادي ومحمد بن مسلم وبريد بن معاوية العجلي، ولولا هؤلاء ما كان أحد يستنبط هذا هؤلاء حفاظ الدين وأمناء أبي عليه السلام على حلال الله وحرامه، وهم السابقون إلينا في الدنيا والسابقون إلينا في الآخرة

Telah menceritakan kepadaku Hamdawaih yang berkata telah menceritakan kepadaku Yaquub bin Yaziid dari Ibnu Abi ‘Umair dari Hisyaam bin Saalim dari Sulaiman bin Khaalid Al Aqtha’ yang berkata aku mendengar Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] mengatakana “tidak ada yang menghidupkan sebutan tentang kami dan hadis-hadis ayahku [‘alaihis salaam] kecuali Zurarah, Abu Bashiir Laits Al Muradiy, Muhammad bin Muslim, Buraid bin Mu’awiyah Al Ajliy. Seandainya tidak ada mereka berempat maka tidak ada seorangpun yang dapat beristinbath dari hal ini. Merekalah penjaga agama dan kepercayaan ayahku [‘alaihis salaam] atas apa yang dihalalkan Allah dan yang diharamkannya, dan mereka terdahulu kepada kami di dunia dan terdahulu kepada kami di akhirat [Rijal Al Kasyiy 1/348]

Hamdawaih dalam riwayat di atas memiliki mutaba’ah dari Muhammad bin Hasan Ash Shaffaar sebagaimana yang diriwayatkan Al Mufiid dalam Al Ikhtishaash [Al Ikhtishaash Syaikh Mufiid hal 66]. Riwayat di atas sanadnya shahih berdasarkan ilmu Rijal Syi’ah. Para perawinya tsiqat yaitu

  1. Hamdawaih bin Nashiir dia seorang yang memiliki banyak ilmu dan riwayat, tsiqat baik mazhabnya [Rijal Ath Thuusiy hal 421]
  2. Yaqub bin Yaziid bin Hamaad seorang yang tsiqat shaduq [Rijal An Najasyiy hal 450 no 1215]
  3. Muhammad bin Abi Umair, ia termasuk orang yang paling terpercaya baik di kalangan khusus [Syi’ah] maupun kalangan umum [Al Fahrasat Ath Thuusiy hal 218]
  4. Hisyam bin Saalim, ia dikatakan An Najasyiy “tsiqat tsiqat” [Rijal An Najasyiy hal 434 no 1165]
  5. Sulaiman bin Khalid Al Aqtha’ sahabat Imam Baqir dan Imam Ash Shadiq, seorang yang tsiqat [Al Mufiid Min Mu’jam Rijal Al Hadits hal 264]

.

وما رواه أحمد بن محمد بن عيسى عن يحيى بن حبيب قال سألت الرضا عليه السلام عن أفضل ما يتقرب به العباد إلى الله تعالى من الصلاة قالستة وأربعون ركعة فرائضه ونوافله، قلت هذه رواية زرارة قال أو ترى أحدا كان أصدع بالحق منه؟

Dan apa yang diriwayatkan dari Ahmad bin Muhammad bin Iisa dari Yahya bin Habiib yang berkata aku bertanya kepada Ar Ridha [‘alaihis salaam] tentang yang paling utama dalam mendekatkan diri kepada Allah SWT dari Shalat. Beliau berkata “empat puluh enam rakaat fardhu-nya dan nawafil-nya”. Aku berkata “ini riwayat Zurarah”. Beliau berkata “apa engkau melihat ada orang yang lebih berpegang kepada kebenaran dibanding dirinya” [Tahdzib Al Ahkam Syaikh Ath Thuusiy 2/6]

Riwayat ini sanadnya jayyid berdasarkan ilmu Rijal Syi’ah. Jalan Syaikh Ath Thuusiy kepada Ahmad bin Muhammad bin Iisa telah dinyatakan shahih oleh Sayyid Al Khu’iy, hal ini disebutkan olehnya dalam biografi Ahmad bin Muhammad bin Iisa [Mu’jam Rijal Al Hadits 3/89] dan disebutkan pula oleh Ahmad bin Abdur Ridha bahwa jalan Ath Thusiy kepada Ahmad bin Muhammad bin Iisa shahih [Fa’iq Al Maqal Fii Al Hadits Wa Rijal hal 196]. Ahmad bin Muhammad bin Iisa Al Asy’ariy Al Qummiy seorang yang tsiqat [Rijal Ath Thuusiy hal 351]

Yahya bin Habiib, ia adalah Az Zayaat. Ibnu Syahr Asyub memasukkannya dalam golongan para perawi tsiqat yang meriwayatkan dari Ar Ridha

وقد ثبت بقول الثقات إشارة أبيه إليه، منهم: عمه علي بن جعفر الصادق، وصفوان بن يحيى، ومعمر بن خلاد، وابن أبي نصر البزنطي، والحسين بن يسار، والحسن بن جهم، وأبو يحيى الصنعاني، ويحيى بن حبيب الزيات

Dan sungguh telah tsabit perkataan orang-orang tsiqat mengenai isyarat Ayahnya [Ar Ridha] terhadapnya [Al Jawaad], diantara mereka adalah pamannya Aliy bin Ja’far Ash Shaadiq, Shafwaan bin Yahya, Ma’mar bin Khalaad, Ibnu Abi Nashr Al Bizanthiy, Husain bin Yasaar, Hasan bin Jahm, Abu Yahya Ash Shan’aniy dan Yahya bin Habiib Az Zayaat [Manaqib Ibnu Syahr Asyub 3/487]

Sayyid Al Khu’iy juga menukil tautsiq Ibnu Syahr Asyub ini dalam kitab Mu’jam-nya [Mu’jam Rijal Al Hadits 21/42 no 13500] dan Muhammad Al Jawahiriy menyatakan bahwa Yahya bin Habiib majhul [Al Mufiid Min Mu’jam Rijal Al Hadits hal 661]. Nampaknya ia tidak berpegang dengan tautsiq Ibnu Syahr Asyub tersebut.

Pernyataan majhul terhadap Yahya bin Habiib tersebut tidak benar karena adanya tautsiq Ibnu Syahr Asyuub. Ibnu Syahr Asyub adalah seorang yang alim, fadhl, tsiqat, muhaddis, muhaqqiq, arif dalam rijal dan kabar [Amal Al Amil, Syaikh Al Hurr Al Amiliy 2/285] disebutkan bahwa ia lahir tahun 489 H dan wafat tahun 588 H maka ia tergolong ulama Syi’ah muta’akhirin jika dibandingkan dengan An Najasyiy dan Ath Thuusiy tetapi jika dibandingkan dengan ulama muta’akhirin lainnya maka nampaknya ia tergolong yang paling awal diantara mereka. Mungkin karena ia tergolong muta’akhirin maka Al Jawahiriy tidak berpegang pada tautsiq-nya padahal sebenarnya dalam ilmu hadis [baik Sunni maupun Syi’ah] tidak ada halangan untuk berpegang pada tautsiq ulama muta’akhirin.

.

.

.

Riwayat Yang Mencela Zurarah bin A’yan

حدثني أبو جعفر محمد بن قولويه، قال: حدثني محمد بن أبي القاسم أبو عبد الله المعروف بماجيلويه، عن زياد بن أبي الحلال، قال: قلت لأبي عبد اللهعليه السلام ان زرارة روى عنك في الاستطاعة شيئا فقبلنا منه وصدقناه، وقد أحببت أن أعرضه عليك، فقال: هاته، قلت: فزعم أنه سألك عن قول الله عز وجل ” ولله على الناس حج البيت من استطاع إليه سبيلا ” من ملك زادا وراحلة، فقال: كل من ملك زادا وراحلة، فهو مستطيع للحج وان لم يحج؟ فقلت نعمفقال: ليس هكذا سألني ولا هكذا قلت: كذب علي والله كذب علي والله لعن الله زرارة لعن الله زرارة، لعن الله زرارة انما قال لي من كان له زاد وراحلة فهو مستطيع للحج؟ قلت: وقد وجب عليه الحج، قال: فمستطيع هو؟ فقلت: لا حتى يؤذن له، قلت: فأخبر زرارة بذلك؟ قال: نعم. قال زياد: فقدمت الكوفة فلقيت زرارة فأخبرته بما قال أبو عبد الله عليه السلام وسكت عن لعنة، فقال: اما أنه قد أعطاني الاستطاعة من حيث لا يعلم، وصاحبكم هذا ليس له بصر بكلام الرجال

Telah menceritakan kepadaku Abu Ja’far Muhammad bin Quluwaih yang berkata telah menceritakan kepadaku Muhammad bin Abi Qaasim Abu Abdullah yang dikenal dengan Majilawaih dari Ziyaad bin Abi Hilaal yang berkata aku berkata kepada Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] bahwa Zurarah meriwayatkan darimu tentang ‘istitha’ah, sesuatu yang kemudian kami menerimanya dan kami membenarkannya. Dan sungguh kami ingin menanyakan hal itu kepadamu. Abu Abdillah berkata “sampaikanlah”. Aku berkata Zurarah mengaku bahwa dia pernah bertanya kepadamu tentang firman Allah “Mengerjakan haji adalah kewajiban manusia terhadap Allah, yaitu [bagi] orang yang sanggup mengadakan perjalanan ke Baitullah”[kemudian dijawab]Bagi siapa saja yang memiliki bekal dan kendaraan. Maka dia berkata “siapa saja yang memiliki bekal dan kendaraan berarti dia mampu untuk mengerjakan haji, meskipun dia tidak pergi haji?”. Maka kamu menjawab “benar”. Abu Abdullah berkata ”Bukan seperti itu dia bertanya dan juga bukan seperti ituaku menjawab, dia berdusta atasku demi Allah dia telah berdusta atasku, demi Allah semoga Allah melaknat Zurarah, semoga Allah melaknat Zurarah, semoga Allah melaknat Zurarah. Sesungguhnya yang sebenarnya dia katakan kepadaku adalah “Barang siapa yang memiliki bekal dan kendaraan, apakah dia dikatakan mampu menunaikan haji?” Aku menjawab “telah wajib baginya haji”. Dia berkata “apakah dia mampu?” maka aku berkata “tidak sehingga diizinkan atasnya”. Abu Abdillah berkata “beritahukan hal ini kepada Zurarah”. Ketika aku datang ke Kufah dan aku bertemu Zurarah, aku beritahukan kepadanya apa yang telah dikatakan Abu Abdullah [‘alaihis salaam] dan dia pun diamterhadap ucapan laknatnya [Abu Abdullah]. Zurarah berkata ”Dia memberikan kepadaku pengertian istitha’ah dengan sesuatu yang tidak bisa difahami dan sahabat kalian ini tidak memiliki pemahaman terhadap perkataan seseorang”. [Rijal Al Kasyiy 1/359-361]

Riwayat Al Kasyiy di atas para perawinya tsiqat, tetapi mengandung illat [cacat] yaitu Muhammad bin Abi Qaasim Majilawaih tidak mendengar dari Ziyaad bin Abi Hilaal. Hal ini nampak dalam qarinah berikut

Sayyid Al Khu’iy dalam kitab Mu’jam-nya menyebutkan bahwa diantara yang meriwayatkan dari Muhammad bin Abi Qaasim Majilawaih adalah Muhammad bin Hasan bin Ahmad bin Walid [Mu’jam Rijal Al Hadits 15/309 no 10052]. Dan dinyatakan dengan jelas dalam contoh riwayat Ash Shaduq dengan lafaz “telah menceritakan kepada kami Ayahku dan Muhammad bin Hasan [radiallahu ‘anhuma], keduanya berkata telah menceritakan kepada kami Muhammad bin Abi Qaasim Majilawaih [Kamal Ad Diin Wa Tamam An Ni’mah hal 651 no 11]. Hal ini menunjukkan bahwa Majilawaih semasa dengan Ibnu Walid. An Najasyiy menyebutkan bahwa Muhammad bin Hasan bin Ahmad bin Walid wafat pada tahun 343 H [Rijal An Najasyiy hal 383 no 1042]. Artinya Majilawaih kemungkinan hidup di pertengahan abad ke 3 H

Sedangkan Ziyad bin Abi Hilal, disebutkan dalam Mu’jam Rijal Al Hadits bahwa ia termasuk sahabat Imam Baqir [‘alaihis salaam] dan sahabat Imam Ja’far [‘alaihis salaam] [Mu’jam Rijal Al Hadits 8/312 no 4772]. Imam Baqir [‘alaihis salaam] wafat tahun 114 H. Artinya Ziyad bin Abi Hilal termasuk perawi yang hidup di masa awal abad ke-2 H. Bagaimana bisa Majilawaih yang kemungkinan hidup di pertengahan abad ke-3 Hbisa bertemu dengan Ziyad bin Abi Hilal yang hidup di awal abad ke 2 H?. Jadi tidak diragukan kalau sanad tersebut munqathi’ [terputus] maka kedudukannya dhaif.

.

حدثني حمدويه بن نصير، قال: حدثني محمد بن عيسى، عن عمار ابن المبارك، قال: حدثني الحسن بن كليب الأسدي، عن أبيه كليب الصيداوي، أنهم كانوا جلوسا، ومعهم عذافر الصيرفي، وعدة من أصحابهم معهم أبو عبد الله عليه السلام قال، فابتدأ أبو عبد الله عليه السلام من غير ذكر لزرارة، فقال لعن الله زرارة لعن الله زرارة لعن الله زرارة ثلاث مرات

Telah menceritakan kepadaku Hamdawaih bin Nashiir yang berkata telah menceritakan kepadaku Muhammad bin Iisa dari ‘Ammar bin Mubarak yang berkata telah menceritakan kepadaku Hasan bin Kulaib Al Asdiy dari Ayahnya Kulaib Ash Shaidawiy bahwa mereka sedang duduk dan bersama mereka ada ‘Udzafir Ash Shairafiy dan sekelompok sahabat mereka. Bersama mereka ada Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam]. [Perawi] berkata Abu ‘Abdullah [‘alaihis salam] mulai tanpa menyebutkan Zurarah kemudian Beliau berkata “Allah melaknat Zurarah, Allah melaknat Zurarah, Allah melaknat Zurarah” sebanyak tiga kali [Rijal Al Kasyiy 1/365]

Riwayat di atas dhaif karena ‘Ammar bin Mubarak seorang yang majhul [Al Mufiid Min Mu’jam Rijal Al Hadits hal 421] dan Hasan bin Kulaib seorang yang majhul [Al Mufiid Min Mu’jam Rijal Al Hadits hal 152]

.

.

حدثني حمدويه، قال: حدثني محمد بن عيسى، عن يونس، عن مسمع كردين أبي سيار، قال: سمعت أبا عبد الله عليه السلام يقول: لعن الله بريدا ولعن الله زرارة

Telah menceritakan kepadaku Hamdawaih yang berkata telah menceritakan kepadaku Muhammad bin Iisa dari Yunus dari Masma’ Kardiin Abi Sayaar yang berkata aku mendengar Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] mengatakan Allah melaknat Buraid dan Allah melaknat Zurarah [Rijal Al Kasyiy 1/364]

Sayyid Muhsin Al Amin menyatakan bahwa sanad hadis ini shahih [A’yan Asy Syi’ah 7/50]. Tetapi penilaian ini perlu ditinjau kembali dengan kaidah ilmu Rijal Syi’ah. Riwayat di atas para perawinya tsiqat kecuali Muhammad bin Iisa bin Ubaid, ia termasuk perawi yang diperselisihkan. Najasyiy menyebutkan bahwa ia tsiqat, banyak riwayatnya dan baik tulisannya [Rijal An Najasyiy hal 333 no 896]. Ath Thuusiy menyatakan bahwa ia dhaif [Al Fahrasat Ath Thuusiy hal 216].

وذكر أبو جعفر بن بابويه، عن ابن الوليد أنه قال: ما تفرد به محمد بن عيسى من كتب يونس وحديثه لا يعتمد عليه ورأيت أصحابنا ينكرون هذا القول، ويقولون: من مثل أبي جعفر محمد بن عيسى. سكن بغداد

Dan Abu Ja’far bin Babawaih menyebutkan dari Ibnu Waliid bahwasanya ia berkata “apa yang diriwayatkan menyendiri Muhammad bin Iisa dari kitab Yunus dan hadis-hadisnya tidak bisa dijadikan pegangan atasnya. Dan aku melihat sahabat kami mengingkari perkataan ini dan mereka mengatakan “siapa yang seperti Abu Ja’far Muhammad bin Iisa”, ia tinggal di Baghdad [Rijal An Najasyiy hal 333 no 896]

Ibnu Dawud memasukkan namanya dalam kitab Rijal-nya bagian kedua yang memuat daftar perawi yang majhul dan tercela di sisinya [Rijal Ibnu Dawud hal 275]. Sedangkan Allamah Al Hilliy memasukkannya dalam kitab Rijalnya bagian pertama yang memuat daftar perawi yang ia berpegang dengannya dan dengan sharih ia berkata “dan yang kuat di sisiku adalah ia diterima riwayatnya” [Khulashah Al Aqwaal hal 242-243]

Pendapat yang rajih tentang Muhammad bin Iisa adalah dia pada dasarnya seorang yang tsiqat tetapi terdapat kelemahan dalam sebagian hadisnya yaitu hadisnya dari Yunus. Pengingkaran terhadap perkataan Ibnu Walid justru tidak bisa dijadikan pegangan karena apa yang dikatakan Ibnu Walid adalah jarh yang jelas dan tidak bersifat menjatuhkan kredibilitas Muhammad bin Iisa melainkan hanya menunjukkan terdapat kelemahan dalam sebagian hadisnya. Adapun pendhaifan Ath Thuusiy maka itu dikembalikan kepada perkataan Ibnu Walid yaitu pada sebagian hadisnya.

Kesimpulannya riwayat Muhammad bin Iisa dari Yunus yang diriwayatkan secara menyendiri maka kedudukannya dhaif. Riwayat di atas adalah riwayat Muhammad bin Iisa dari Yunus secara tafarrud maka statusnya dhaif apalagi hadis ini bertentangan dengan hadis shahih dari Imam Ja’far [‘alaihis salaam] bahwa Buraid dan Zurarah termasuk orang yang dikabarkan surga.

.

.

وبهذا الاسناد: عن يونس، عن إبراهيم المؤمن، عن عمران الزعفراني قال: سمعت أبا عبد الله عليه السلام يقول لأبي بصير: يا أبا بصير وكنى أثنى عشر رجلا ما أحدث أحد في الاسلام ما أحدث زرارة من البدع، لعنه الله، هذا قول أبي عبد الله

Dan dengan sanad ini, dari Yunus dari Ibrahim Al Mu’min dari ‘Imraan Az Za’faraniy yang berkata aku mendengar Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] mengatakan kepada Abu Bashir “wahai Abu Bashiir akan ada dua belas orang yang tidak seorangpun yang membuat hal-hal baru dalam islam seperti hal-hal baru yang diadakan Zurarah dari bid’ahnya, laknat Allah atasnya, ini perkataan Abu ‘Abdullah [Rijal Al Kasyiy 1/365].

Riwayat di atas dhaif karena Ibrahim Al Mu’min seorang yang majhul [Al Mufiid Min Mu’jam Rijal Al Hadits hal 18] dan ‘Imraan Az Za’faraniy seorang yang majhul [Al Mufiid Min Mu’jam Rijal Al Hadits hal 442]

.

محمد بن مسعود، قال حدثني جبرئيل بن أحمد، عن العبيدي، عن يونس، عن هارون بن خارجة، قال: سألت أبا عبد الله عليه السلام عن قول الله عزو جل الذين آمنوا ولم يلبسوا ايمانهم بظلم ” قال: هو ما استوجبه أبو حنيفة وزرارة
وبهذا الاسناد: عن يونس، عن خطاب بن مسلمة، عن ليث المرادي قال: سمعت أبا عبد الله عليه السلام يقول: لا يموت زرارة الا تائها

Muhammad bin Mas’ud berkata telah menceritakan kepadaku Jibra’il bin Ahmad dari Al ‘Ubaidiy dari Yunus dari Haruun bin Khaarijah yang berkata aku bertanya kepada Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] tentang firman Allah ‘azza wajalla “orang-orang yang beriman dan tidak mencampuradukkan iman mereka dengan kezaliman”. Beliau berkata itu adalah apa yang sepatutnya bagi Abu Hanifah dan Zurarah. Dan dengan sanad ini dari Yunus dari Khaththaab bin Maslamah dari Laits Al Muradhiy yang berkata aku mendengar Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] mengatakan tidak akan mati Zurarah kecuali dalam keadaan tersesat [Rijal Al Kasyiy 1/364-365]

Riwayat di atas dhaif, Al Ubaidiy adalah Muhammad bin Iisa bin Ubaid maka riwayatnya dari Yunus secara tafarrud [tanpa adanya penguat] statusnya dhaif, sebagaimana yang telah kami jelaskan sebelumnya. Selain itu sanad di atas dhaif karena Jibra’il bin Ahmad.

جبرئيل بن أحمد: الفاريابي، يكنى أبا محمد، كان مقيما بكش، كثير الرواية عن العلماء بالعراق، وقم، وخراسان، رجال الشيخ – مجهول – يروى عنه الكشي كثيرا

Jibra’il bin Ahmad Al Faryaabiy kuniyah Abu Muhammad, ia tinggal di Kasy, banyak memiliki riwayat dari ulama Iraq, Qum dan Khurasan, termasuk Rijal Syaikh, seorang yang majhul, Al Kasyiy banyak meriwayatkan darinya [Al Mufiid Min Mu’jam Rijal Al Hadits hal 101]

Sebagian ulama syi’ah mensifatkannya dengan mamduh dan menilai hadisnya hasan, seperti Sayyid Muhsin Amin dalam A’yan Asy Syi’ah [A’yan Asy Syi’ah hal 49-50]. Pernyataan ini patut ditinjau kembali, mamduh [pujian] yang dimaksud mengenai Jibra’il bin Ahmad adalah ia memiliki banyak riwayat dan Al Kasyiy banyak meriwayatkan darinya. Dan pujian seperti ini bukan termasuk pujian yang dapat dijadikan pegangan untuk menyatakan hadisnya hasan. Banyaknya periwayatan bukanlah tautsiq karena seorang dhaif dan majhul pun bisa memiliki banyak riwayat.

Begitu pula pujian sebagian ulama bahwa Al Kasyiy telah berpegang dengannya dan tulisannya maka inipun tidak menjadi tautsiq. Yang dimaksud “Al Kasyiy berpegang dengannya” tidak lain adalah Al Kasyiy banyak meriwayatkan darinya. Periwayatan Al Kasyiy darinya baik sedikit ataupun banyak tidak memberikan predikat tautsiq karena Al Kasyiy bukan tipe ulama yang meriwayatkan dari perawi tsiqat saja [bahkan An Najasyiy mensifatkan dia banyak meriwayatkan dari perawi dhaif] dan tidak pula Al Kasyiy mensyaratkan dalam kitab Rijal-nya bahwa syaikh-nya [gurunya] dalam kitab Rijal tersebut tsiqat.

.

حدثني محمد بن نصير قال: حدثني محمد بن عيسى، عن حفص مؤذن علي بن يقطين يكني أبا محمد، عن أبي بصير، قال: قلت لأبي عبد الله عليه السلام الذين آمنوا ولم يلبسوا ايمانهم بظلم؟ قال: أعاذنا الله وإياك يا أبا بصير من ذلك الظلم ذلك ما ذهب فيه زرارة وأصحابه وأبو حنيفة وأصحابه

Telah menceritakan kepadaku Muhammad bin Nashiir yang berkata telah menceritakan kepadaku Muhammad bin Iisa dari Hafsh mu’adzin Aliy bin Yaqthiin kuniyah Abu Muhammad dari Abu Bashiir yang berkata aku berkata kepada Abu ‘Abdullah [‘alaihis salam] “orang-orang yang beriman dan tidak mencampuradukkan iman mereka dengan kezaliman”. Beliau berkata semoga Allah melindungi kami dan engkau wahai Abu Bashiir dari kezaliman tersebut, hal itu untuk Zurarah dan sahabatnya, Abu Hanifah dan sahabatnya [Rijal Al Kasyiy 1/358]

Riwayat Al Kasyiy di atas sanadnya dhaif karena Hafsh mu’adzin Aliy bin Yaqthiin seorang yang majhul [Al Mufiid Min Mu’jam Rijal Al Hadits hal 189]

.

محمد بن أحمد: عن محمد بن عيسى عن علي بن الحكم، عن بعض رجاله عن أبي عبد الله عليه السلام قال: دخلت عليه فقال: متى عهدك بزرارة؟ قال، قلت ما رأيته منذ أيام، قال: لا تبال وان مرض فلا تعده وان مات فلا تشهد جنازته قال، قلت زرارة؟ متعجبا مما قال، قال: نعم زرارة، زرارة شر من اليهود والنصارى ومن قال إن مع الله ثالث ثلاثة

Muhammad bin Ahmad dari Muhammad bin Iisa dari Aliy bin Al Hakam dari sebagian perawi dari Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam], [orang tersebut] berkata aku masuk menemuinya, maka Beliau berkata “kapan kau terakhir bertemu Zurarah?”. Aku berkata “aku tidak melihatnya sejak beberapa hari”. Maka Beliau berkata “jangan mempedulikannya dan jika ia sakit jangan menjenguknya dan jika ia wafat jangan menyaksikan jenazahnya”. Aku berkata “Zurarah?” seraya heran dengan perkataan tersebut. Beliau berkata “benar Zurarah, Zurarah lebih buruk dari Yahudi dan Nasraniy dan dari orang yang mengatakan bahwa bersama Allah tiga dari yang tiga” [Rijal Al Kasyiy 1/380-381]

Riwayat Al Kasyiy di atas dhaif karena tidak diketahui siapa yang meriwayatkan dari Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam].

.

محمد بن نصير، قال: حدثنا محمد بن عيسى، عن عثمان بن عيسى عن حريز، عن محمد الحلبي، قال قلت لأبي عبد الله عليه السلام: كيف قلت لي ليس من ديني ولا دين آبائي؟ قال: انما أعني بذلك قول زرارة وأشباهه

Muhammad bin Nashiir berkata telah menceritakan kepada kami Muhammad bin Iisa dari ‘Utsman bin Iisa dari Hariiz dari Muhammad Al Halabiy yang berkata aku berkata kepada Abi ‘Abdullah [‘alaihis salaam] apa yang engkau katakan kepadaku “bukan dari agamaku dan bukan dari agama ayahku?”. Beliau berkata sesungguhnya perkataan itu dariku untuk Zurarah dan orang-orang yang sepertinya [Rijal Al Kasyiy 1/381].

Terdapat sedikit pembicaraan mengenai sanad riwayat ini yaitu seputar perawinya yang bernama Utsman bin Iisa, ada yang menyatakan ia tsiqat dan ada yang mendhaifkannya

  1. Muhammad bin Nashiir gurunya Al Kasyiy adalah seorang yang tsiqat [Rijal Ath Thuusiy hal 440]
  2. Muhammad bin Iisa bin Ubaid, terdapat perbincangan atasnya. Najasyiy menyebutkan bahwa ia tsiqat, banyak riwayatnya dan baik tulisannya [Rijal An Najasyiy hal 333 no 896]. Ath Thuusiy menyatakan bahwa ia dhaif [Al Fahrasat Ath Thuusiy hal 216]. Dalam pembahasan sebelumnya kami merajihkan bahwa ia pada dasarnya tsiqat tetapi dhaif dalam riwayatnya dari Yunus
  3. Utsman bin Iisa, An Najasyiy menyebutkan bahwa ia seorang waqifiy [Rijal An Najasyiy hal 300 no 817]. Ibnu Syahr Asyub memasukkannya kedalam golongan orang tsiqat yang meriwayatkan dari Imam Musa bin Ja’far [‘alaihis salaam] [Manaqib Ibnu Syahr Asyub 3/438]. Muhaqqiq Al Hilliy menyatakan ia dhaif [Al Mu'tabar 2/770]. Allamah Al Hilliy memasukkannya dalam bagian kedua kitabnya yang memuat perawi tercela dan perawi yang ia bertawaqquf atasnya [Khulashah Al Aqwaal hal 382-383]
  4. Hariiz bin ‘Abdullah As Sijistaniy seorang yang tsiqat [Al Fahrasat Syaikh Ath Thuusiy hal 118]
  5. Muhammad Al Halabiy adalah Muhammad bin Aliy bin Abi Syu’bah Al Halabiy seorang yang faqih tsiqat [Rijal An Najasyiy hal 325 no 885]

Pendapat yang rajih mengenai Utsman bin Iisa adalah tidak bisa dijadikan hujjah jika riwayatnya bertentangan dengan riwayat shahih. Allamah Al Hilliy berkata tentang Utsman bin Iisa dalam Khulashah Al Aqwaal

والوجه عندي التوقف فيما ينفرد به

Dan di sisiku, aku bertawaqquf atas apa yang diriwayatkannya secara tafarrud [Khulashah Al Aqwaal Allamah Al Hilliy hal 383]

عثمان بن عيسى وهو واقفي فلا تعويل على روايته خصوصا مع وجود الأحاديث الصحيحة الدالة على خلافها

Utsman bin Iisa dia bermazhab waqifiy, tidak boleh bergantung dengan riwayatnya, khususnya jika terdapat hadis shahih yang menyelisihinya [Muntaha Al Mathlab, Allamah Al Hilliy 1/36].

Dalam hal ini Utsman bin Iisa telah menyelisihi berbagai hadis shahih yang memuat pujian Imam Ahlul Bait kepada Zurarah bin A’yan maka riwayatnya disini tidak bisa dijadikan hujjah.

Atau kalau diterapkan metode jama’ [menggabungkan] maka riwayat Utsman bin Iisa ini bisa digabungkan dengan riwayat shahih yang memuji Zurarah dengan alasan bahwa Imam Ja’far mencelanya karena taqiyah untuk melindungi Zurarah. Terdapat riwayat shahih yang menguatkan bukti bahwa Imam Ja’far [‘alaihis salaam] mengakui bahwa kritiknya terhadap Zurarah dalam rangka melindunginya.

حدثني حمدوية بن نصير، قال: حدثنا محمد بن عيسى بن عبيد قال: حدثني يونس بن عبد الرحمن، عن عبد الله بن زرارة.
ومحمد بن قولويه والحسين بن الحسن، قالا: حدثنا سعد بن عبد الله قال حدثني هارون بن الحسن بن محبوب، عن محمد بن عبد الله بن زرارة وابنيه الحسن والحسين، عن عبد الله بن زرارة قال: قال لي أبو عبد الله عليه السلام اقرأ مني على والدك السلام. وقل له: اني انما أعيبك دفاعا مني عنك فان الناس والعدو يسارعون إلى كل من قربناه وحمدنا مكانه لادخال الأذى في من نحبه ونقربه، يرمونه لمحبتنا له وقربة ودنوه منا، ويرون ادخال الأذى عليه وقتله ويحمدون كل من عبناه نحن وأن نحمد أمره. فإنما أعيبك لأنك رجل اشتهرت بنا ولميلك إلينا وأنت في ذلك مذموم عند الناس غير محمود الأثر لمودتك لنا ولميلك إلينا، فأحببت أن أعيبك ليحمدوا أمرك في الدين بعيبك ونقصك ويكون بذلك منا دفع شرهم عنك يقول الله جل وعز ” أما السفينة فكانت لمساكين يعملون في البحر فأردت أن أعيبها وكان ورائهم ملك يأخذ كل سفينة غصبا

Telah menceritakan kepadaku Hamdawaih bin Nashiir yang berkata telah menceritakan kepada kami Muhammad bin Iisa bin ‘Ubaid yang berkata telah menceritakan kepadaku Yunus bin ‘Abdurrahman dari ‘Abdullah bin Zurarah. Dan Muhammad bin Quluwaih dan Husain bin Hasan keduanya berkata telah menceritakan kepada kami Sa’d bin ‘Abdullah yang berkata telah menceritakan kepadaku Haruun bin Hasan bin Mahbuub dari Muhammad bin ‘Abdullah bin Zurarah dan kedua anaknya Hasan dan Husain dari ‘Abdullah bin Zurarah yang berkata Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] berkata kepadaku sampaikan salam dariku kepada ayahmu dan katakan kepadanya bahwa sesungguhnya pencelaan terhadapmu hanyalah perlindungan dariku untuknya, orang-orang dan musuh-musuh akan bersegera mengganggu setiap orang yang dekat dan terpuji di sisi kami karena kecintaan dan kedekatannya kepada kami, mereka akan menuduhnya karena kecintaan kami kepadanya dan kedekatan kami kepadanya, mengganggunya bahkan membunuhnya. Dan mereka akan memuji orang-orang yang kami cela dan memuji perkaranya. Maka sesungguhnya pencelaanku terhadapmu hanya karena engkau mengenal kami dan cenderung terhadap kami, engkau tercela di mata orang-orang dan tidak diterima karena kecintaanmu dan kecenderunganmu kepada kami. Maka aku ingin bahwa pencelaanku kepadamu agar orang-orang memuji urusanmu karena hal itu dan yang demikian itu dari kami adalah perlindungan terhadapmu dari keburukan mereka sebagaimana firman Allah ‘azza wajalla “adapun bahtera itu kepunyaan orang-orang miskin di laut dan aku bertujuan merusak bahtera itu karena di hadapan mereka ada seorang raja yang merampas tiap-tiap bahtera” [QS Al Kahfiy : 79]…[Rijal Al Kasyiy 1/349]

Riwayat Al Kasyiy ini sanadnya shahih, ada dua jalan sanad dalam riwayat di atas, jalan pertama lemah karena riwayat Muhammad bin Iisa dari Yunus tetapi telah dikuatkan oleh jalan kedua oleh para perawi tsiqat sebagai berikut

  1. Muhammad bin Quluwaih, ia adalah ayahnya Ja’far bin Muhammad penulis kitab Kamil Ziyaarat dan ia seorang yang tsiqat [Al Mufiid Min Mu’jam Rijal Al Hadits hal 570]
  2. Sa’d bin ‘Abdullah Al Qummiy seorang yang tsiqat [Al Fahrasat Syaikh Ath Thuusiy hal 135]
  3. Haruun bin Hasan bin Mahbuub seorang yang tsiqat shaduq [Rijal An Najasyiy hal 438-439 no 1181]
  4. Muhammad bin ‘Abdullah bin Zurarah, ia lebih shaduq dari Ahmad bin Hasan dan ia seorang yang memiliki keutamaan dalam agama [Al Mufiid Min Mu’jam Rijal Al Hadits hal 544]
  5. Abdullah bin Zurarah, meriwayatkan dari Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam], seorang yang tsiqat [Rijal An Najasyiy hal 223 no 583]

.

.

.

Riwayat Zurarah Mencela Ahlul Bait [‘alaihis salaam]

يوسف: قال: حدثني علي بن أحمد بن بقاح، عن عمه عن زرارة قال: سألت أبا عبد الله عليه السلام عن التشهد؟ فقال: اشهد ان لا إله إلا الله وحده لا شريك له وأشهد ان محمدا عبده ورسوله، قلت التحيات والصلوات؟ قال التحيات والصلوات فلما خرجت قلت إن لقيته لأسألنه غدا فسألته من الغد عن التشهد، فقال كمثل ذلك قلت التحيات والصلوات؟ قال التحيات والصلوات، قلت: ألقاه بعد يوم لأسألنه غدا فسألته عن التشهد: فقال كمثله، قلت التحيات والصلوات؟ قال التحيات والصلوات فلما خرجت ضرطت في لحيته وقلت لا يفلح ابدا

Yuusuf berkata telah menceritakan kepadaku Aliy bin Ahmad bin Baqaah dari pamannya dari Zurarah yang berkata aku bertanya kepada Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] tentang tasyahud?. Maka Beliau berkata “asyhadu allaa ilaaha illallahu wahdahu lasyariikalahu waasyhadu annamuhammadan ‘abduhu wa rasuuluhu”. Aku berkata “attahiyaatu washshalawaatu?”. Beliau berkata “attahiyaatu washshalawaatu”. Ketika aku keluar aku berkata bahwa akan menemuinya dan menanyakan kepadanya besok, maka aku bertanya kepadanya besok tentang tasyahud. Beliau menjawab dengan jawaban yang sama. Aku berkata “attahiyaatu washshalawaatu?”. Beliau berkata “attahiyaatu washshalawaatu”. Aku berkata “aku akan menemuinya setelah hari ini dan menanyakan kepadanya besok, maka aku bertanya lagi kepadanya tentang tasyahud. Beliau menjawab dengan jawaban yang sama. Aku berkata “attahiyaatu washshalawaatu?”. Beliau berkata “attahiyaatu washshalawaatu”. Maka ketika aku keluar aku buang angin pada jenggotnya dan aku berkata “tidak akan beruntung selamanya” [Rijal Al Kasyiy 1/379]

Riwayat Al Kasyiy di atas sanadnya dhaif. Yusuf yang dimaksud dalam sanad di atas kemungkinan adalah Yusuf bin Sakht dan dia seorang yang dhaif [Al Mufiid Min Mu’jam Rijal Al Hadits hal 677]. Aliy bin Ahmad bin Baqqaah tidak ditemukan keterangan tentangnya dalam kitab Rijal Syi’ah. Sedangkan Pamannya Aliy bin Ahmad bin Baqqah disebutkan bahwa ia seorang yang majhul [Al Mufiid Min Mu’jam Rijal Al Hadits hal 751].

Ada sedikit catatan mengenai matan riwayat Al Kasyiy di atas, lafaz dharath memang zahirnya bermakna “buang angin” tetapi disebutkan juga dalam kitab Lisan Al Arab bahwa lafaz ini dalam konteks pemakaiannya terhadap “perkataan seseorang” bisa juga bermakna pengingkaran terhadap perkataan orang tersebut [Lisan Al Arab Ibnu Manzhur 7/341]

.

محمد بن مسعود، قال: كتب إلينا الفضل، يذكر عن ابن أبي عمير عن إبراهيم بن عبد الحميد، عن عيسى بن أبي منصور وأبي أسامة الشحام و يعقوب الأحمر، قالوا: كنا جلوسا عند أبي عبد الله عليه السلام فدخل عليه زرارة فقال إن الحكم بن عيينة حدث عن أبيك أنه قال صل المغرب دون المزدلفة، فقال له أبو عبد الله عليه السلام انا تأملته ما قال أبى هذا قط كذب الحكم على أبي، قال: فخرج زرارة وهو يقول: ما أرى الحكم كذب على أبيه

Muhammad bin Mas’ud berkata Fadhl menulis kepada kami, ia menyebutkan dari Ibnu Abi Umair dari Ibrahim bin ‘Abdul Hamiid dari Iisa bin Manshuur, Abi Usamah Asy Syahaam, dan Yaqub Al Ahmar, ketiganya mengatakan kami duduk di sisi Abi ‘Abdullah [‘alaihis salaam] maka Zurarah masuk menemuinya, ia berkata bahwa Al Hakam bin Uyainah menceritakan hadis dari ayahmu bahwasanya ia berkata shalatlah maghrib sebelum sampai di Mudzalifah, Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] berkata “setelah aku perhatikan, Ayahku tidak mengatakan hal ini, Al Hakam telah berdusta atas ayahku. [perawi] berkata “maka Zurarah keluar dan ia mengatakan aku tidak beranggapan kalau Al Hakam berdusta atas ayahnya” [Rijal Al Kasyiy 1/377]

Riwayat Al Kasyiy di atas para perawinya tsiqat tetapi terdapat illat [cacat] pada lafaz perkataan “maka Zurarah keluar dan ia mengatakan aku tidak beranggapan kalau Al Hakam berdusta atas ayahnya”. Lafaz tersebut didahului dengan lafaz “qala” sedangkan matan sebelumnya didahului lafaz “qaaluu”, lafaz qaaluu ini menunjukkan bahwa matan tersebut berasal dari ketiga perawi yaitu Iisa bin Manshuur, Abi Usamah dan Yaqub Al Ahmar. Sedangkan lafaz qaala mengandung dua kemungkinan

  1. Lafaz tersebut berasal dari salah satu dari ketiga orang sebelumnya yaitu Iisa bin Manshuur, Abi Usamah atau Yaqub Al Ahmar. Karena ketiganya tsiqat maka jika benar demikian kedudukan lafaz qala tersebut shahih
  2. Lafaz tersebut berasal dari salah satu perawi selain mereka bertiga yaitu Ibrahim bin Abdul Hamiid, Ibnu Abi Umair, Fadhl bin Syadzaan, atau Muhammad bin Mas’ud. Walaupun mereka semua tsiqat tetapi karena mereka tidak menyaksikan langsung peristiwa tersebut maka status lafaz qaala tersebut adalah idraaj dan hukumnya mursal.

Tidak diketahui yang mana kemungkinan tersebut yang benar maka lafaz qaala tersebut tidak bisa dijadikan hujjah untuk mencela Zurarah karena tidak bisa ditetapkan apakah lafaz tersebut shahih bahkan mengandung kemungkinan bahwa lafaz tersebut dhaif mursal.

Terdapat qarinah yang menguatkan bahwa lafaz qaala tersebut adalah idraaj [sisipan] dari perawi sebelum Ibrahim bin ‘Abdul Hamiid. Al Kasyiy juga meriwayatkan kisah di atas dengan sanad berikut

حدثني أبو الحسن وأبو إسحاق حمدويه وإبراهيم ابنا نصير، قالا: حدثنا الحسن بن موسى الخشاب الكوفي، عن جعفر بن محمد بن حكيم، عن إبراهيم بن عبد الحميد، عن عيسى بن أبي منصور، وأبي أسامة، ويعقوب الأحمر قالوا: كنا جلوسا عند أبي عبد الله عليه السلام فدخل زرارة بن أعين، فقال له: ان الحكم ابن عيينة روى عن أبيك أنه قال له: صل المغرب دون المزدلفة، فقال له أبو عبد الله عليه السلام بأيمان ثلاثة: ما قال أبي هذا قط، كذبالحكم بن عيينة على أبي عليه السلام

Telah menceritakan kepadaku Abul Hasan dan Abu Ishaaq, Hamdawaih dan Ibrahim keduanya putra Nashiir, keduanya berkata telah menceritakan kepada kami Hasan bin Muusa Al Khasyaab Al Kuufiy dari Ja’far bin Muhammad bin Hukaim dari Ibrahim bin ‘Abdul Hamiid dari Iisa bin Abi Manshuur, Abi Usamah, Yaqub Al Ahmar ketiganya berkata kami duduk di sisi Abi ‘Abdullah [‘alaihis salaam] maka Zurarah masuk menemuinya, ia berkata bahwa Al Hakam bin Uyainah menceritakan hadis dari ayahmu bahwasanya ia berkata shalatlah maghrib sebelum sampai di Mudzalifah, Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] berkata “Ayahku tidak mengatakan hal ini, Al Hakam telah berdusta atas ayahku. [Rijal Al Kasyiy 2/468]

Riwayat di atas adalah riwayat Ibrahim bin Abdul Hamiid dengan kisah yang sama hanya saja tanpa tambahan lafaz qaala yaitu perkataan Zurarah. Maka riwayat ini menjadi qarinah yang menguatkan bahwa lafaz qaala tersebut berasal dari perawi sebelum Ibrahim bin ‘Abdul Hamiid yaitu Ibnu Abi Umair, Fadhl bin Syadzan atau Muhammad bin Mas’ud maka statusnya adalah idraj [sisipan] yang dihukumi mursal.

.

.
حدثنا محمد بن مسعود، قال حدثنا جبريل بن أحمد الفاريابي، قال: حدثني العبيدي محمد بن عيسى، عن يونس بن عبد الرحمن، عن ابن مسكان، قال: سمعت زرارة يقول: رحم الله أبا جعفر واما جعفر فان في قلبي عليه لعنة

Telah menceritakan kepada kami Muhammad bin Mas’ud yang berkata telah menceritakan kepada kami Jibril bin Ahmad Al Faryaabiy yang berkata telah menceritakan kepadaku Al ‘Ubaidiy Muhammad bin Iisa dari Yunus bin ‘Abdurrahman dari Ibnu Muskaan yang berkata aku mendengar Zurarah mengatakan Allah merahmati Abu Ja’far adapun Ja’far maka dalam hatiku laknat untuknya…[Rijal Al Kasyiy 1/356]

Riwayat di atas dhaif sebagaimana dalam pembahasan sebelumnya karena Jibril bin Ahmad Al Faryabiy majhul dan kelemahan riwayat Muhammad bin Iisa dari Yunus.

.

Ada pembenci Syi’ah yang berhujjah dengan salah satu riwayat Al Kafiy untuk menunjukkan bahwa Zurarah menggerutu di dalam hati mencela imam ahlul bait, yaitu riwayat dengan penggalan lafaz berikut

قُلْتُ فِي نَفْسِي شَيْخٌلَا عِلْمَ لَهُ بِالْخُصُومَةِ

Zurarah berkata “aku berkata di dalam hati, Syaikh [orang tua] yang tidak tahu tentang perdebatan… [Al Kafiy Al Kulainiy 2/385/386].

Sebenarnya kalau diperhatikan riwayat utuh kisah Zurarah tersebut maka akan nampak bahwa berhujjah dengan riwayat ini adalah sia-sia. Berikut riwayat utuhnya

علي بن إبراهيم، عن أبيه، عن ابن أبي عمير، عن عبد الرحمن بن الحجاج عن زرارة قال: قلت لأبي جعفر (عليه السلام) يدخل النار مؤمن؟ قال: لا والله، قلت فما يدخلها إلا كافر؟ قال: لا إلا من شاء الله، فلما رددت عليه مرارا قال لي: أي زرارة إني أقول: لا وأقول: إلا من شاء الله وأنت تقول: لا ولا تقول: إلا من شاء الله، قال: فحدثني هشام بن الحكم وحماد، عن زرارة قال: قلت في نفسي: شيخ لا علم له بالخصومة. قال: فقال لي: يا زرارة ما تقول فيمن أقر لك بالحكم أتقتله؟ ما تقول في خدمكم وأهليكم أتقتلهم؟ قال: فقلت: أنا والله الذي لا علم لي بالخصومة

Aliy bin Ibrahiim dari Ayahnya dari Ibnu Abi ‘Umair dari ‘Abdurrahman bin Hajjaaj dari Zurarah yang berkata “aku berkata kepada Abu Ja’far [‘alaihis salaam] apakah seorang mu’min akan masuk neraka?. Beliau menjawab “demi Allah, tidak. Aku [Zurarah] berkata “maka hanya orang kafir yang memasukinya?”. Beliau berkata “tidak, kecuali yang dikehendaki Allah”. Aku mengulangi terus pertanyaan tersebut, kemudian Beliau berkata kepadaku “wahai Zurarah aku mengatakan tidak dan mengatakan kecuali yang dikehendaki Allah dan engkau mengatakan tidak tetapi tidak mengatakan kecuali yang dikehendaki Allah. [perawi] berkata maka telah menceritakan kepadaku Hisyaam bin Hakam dan Hamaad dari Zurarah yang berkata “aku berkata di dalam hati “Syaikh [orang tua] yang tidak tahu tentang perdebatan. Zurarah berkata maka Beliau berkata kepadaku ”wahai Zurarah, apa yang engkau katakan tentang orang yang menyatakan kepadamu hukum, engkau akan membunuhnya? apa yang engkau katakan tentang pembantu kalian dan keluarga kalian, engkau akan membunuh mereka?. Zurarah berkata maka aku berkata “demi Allah sebenarnya akulah orang yang tidak mengetahui tentang perdebatan” [Al Kafiy Al Kulainiy 2/385/386].

Al Majlisiy menyatakan hadis ini hasan seperti shahih dalam Mir’atul Uquul 11/115 dan memang dalam matan riwayat disebutkan Zurarah awalnya menggerutu bahwa Imam Abu Ja’far ['alaihis salaam] tidak tahu tentang perdebatan tetapi pada akhirnya ia menyadari bahwa dirinya lah yang sebenarnya tidak mengetahui perdebatan bukan Abu Ja’far ['alaihis salaam]. Oleh karena itu riwayat ini tidak tepat dijadikan hujjah untuk mencela Zurarah.

.

.

Zurarah Tidak Mengenal Imamah Musa bin Ja’far [‘alaihis salaam]

Syubhat lain yang sering dilontarkan oleh para pembenci syiah adalah bahwa Zurarah tidak mengenal Imamah Musa bin Ja’far ['alaihis salaam] padahal ia menemui masa hidup Imam Musa bin Ja’far ['alaihis salaam]

حمدويه بن نصير، قال: حدثني محمد بن عيسى بن عبيد عن محمد ابن أبي عمير، عن جميل بن دراج وغيره، قال: وجه زرارة عبيدا ابنه إلى المدينة يستخبر له خبر أبي الحسن عليه السلاموعبد الله بن أبي عبد الله، فمات قبل أن يرجع إليه عبيد

Hamdawaih bin Nashiir berkata telah menceritakan kepadaku Muhammad bin Iisa bin ‘Ubaid dari Muhammad bin Abi ‘Umair dari Jamiil bin Daraaj dan yang lainnya, ia berkata Zurarah mengutus ‘Ubaid anaknya ke Madinah untuk mencari kabar tentang Abi Hasan [‘alaihis salaam] dan ‘Abdullah bin Abi ‘Abdullah, maka ia wafat sebelum kembalinya ‘Ubaid [Rijal Al Kasyiy 1/372]

Riwayat ini sanadnya shahih para perawinya tsiqat berdasarkan ilmu Rijal Syi’ah

  1. Hamdawaih bin Nashiir dia seorang yang memiliki banyak ilmu dan riwayat, tsiqat baik mazhabnya [Rijal Ath Thuusiy hal 421]
  2. Muhammad bin Iisa bin Ubaid, terdapat perbincangan atasnya. Najasyiy menyebutkan bahwa ia tsiqat, banyak riwayatnya dan baik tulisannya [Rijal An Najasyiy hal 333 no 896]. Ath Thuusiy menyatakan bahwa ia dhaif [Al Fahrasat Ath Thuusiy hal 216]. Dalam pembahasan sebelumnya kami merajihkan bahwa ia pada dasarnya tsiqat tetapi dhaif dalam riwayatnya dari Yunus
  3. Muhammad bin Abi Umair, ia termasuk orang yang paling terpercaya baik di kalangan khusus [Syi’ah] maupun kalangan umum [Al Fahrasat Ath Thuusiy hal 218]
  4. Jamil bin Daraaj, ia termasuk orang yang tsiqat [Rijal An Najasyiy hal 126 no 328]

Dalam matan riwayat di atas sebenarnya tidak ada penjelasan sharih [dengan tegas] bahwa Zurarah tidak mengenal Imamah Abu Hasan [‘alaihis salaam]. Lafaz “mencari kabar tentang Abu Hasan [‘alaihis salaam] dan Abdullah bin Abu ‘Abdullah” tidak mesti bermakna mencari tahu tentang Imamah yaitu siapa imam setelah Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam].

Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] wafat tahun 148 H dan Zurarah wafat pada tahun 150 H. Artinya terdapat selang waktu yang cukup lama bagi Zurarah untuk mengutus anaknya Ubaid. Mengapa Zurarah harus menunggu sampai dua tahun yaitu di akhir hayatnya baru ia mengutus Ubaid untuk mencari tahu Imam selepas Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam].

حدثني بن قولويه ، قال : حدثني سعد ، عن أحمد بن محمد بن عيسى ، ومحمد بن عبد الله المسمعي ، عن علي بن أسباط ، عن محمد بن عبد الله بن زرارة ، عن أبيه قال : بعث زرارة عبيدا ابنه يسئل عن خبر أبي الحسن عليه السلام فجائه الموت قبل رجوع عبيد إليه فأخذ المصحف فأعلاه فوق رأسه . وقال : ان الامام بعد جعفر بن محمد من اسمه بين الدفتين في جملة القرآن منصوص عليه من الذين أوجب الله طاعتهم على خلقه ، أنا مؤمن به قال : فأخبر بذلك أبو السحن الأول عليه السلام فقال : والله كان زرارة مهاجرا إلى الله تعالى

Telah menceritakan kepadaku Ibnu Quluwaih yang berkata telah menceritakan kepadaku Sa’d dari Ahmad bin Muhammad bin Iisa dan Muhammad bin ‘Abdullah Al Masma’iy dari ‘Aliy bin Asbath dari Muhammad bin ‘Abdullah bin Zurarah dari Ayahnya yang berkata Zurarah mengutus anaknya Ubaid untuk menanyakan kabar tentang Abu Hasan [‘alaihis salaam] maka ia wafat sebelum kembalinya Ubaid. Maka ia mengambil mushaf dan meletakkan di atas kepalanya kemudian berkata “bahwa Imam setelah Ja’far bin Muhammad adalah yang namanya terletak diantara dua sampul Al Qur’an yang ditunjuk oleh orang yang diwajibkan oleh Allah untuk taat kepada mereka atas makhluknya, aku beriman dengannya. [Abdullah bin Zurarah] berkata maka dikabarkan hal itu kepada Abu Hasan Al ‘Awwaal [‘alaihis salaam], Beliau berkata demi Allah, Zurarah adalah orang yang hijrah kepada Allah [Rijal Al Kasyiy 1/372]

Riwayat ini sanadnya shahih, para perawinya tsiqat berdasarkan ilmu Rijal Syi’ah

  1. Muhammad bin Quluwaih, ia adalah ayahnya Ja’far bin Muhammad penulis kitab Kamil Ziyaarat dan ia seorang yang tsiqat [Al Mufiid Min Mu’jam Rijal Al Hadits hal 570]
  2. Sa’d bin ‘Abdullah Al Qummiy seorang yang tsiqat [Al Fahrasat Syaikh Ath Thuusiy hal 135]
  3. Ahmad bin Muhammad bin Iisa Al Asy’ariy Al Qummiy seorang yang tsiqat [Rijal Ath Thuusiy hal 351]
  4. Aliy bin Asbath seorang yang tsiqat [Rijal An Najasyiy hal 252 no 663]
  5. Muhammad bin ‘Abdullah bin Zurarah, ia lebih shaduq dari Ahmad bin Hasan dan ia seorang yang memiliki keutamaan dalam agama [Al Mufiid Min Mu’jam Rijal Al Hadits hal 544]
  6. ‘Abdullah bin Zurarah, meriwayatkan dari Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam], seorang yang tsiqat [Rijal An Najasyiy hal 223 no 583]

حدثنا أحمد بن زياد بن جعفر الهمداني رضي الله عنه قال: حدثنا علي ابن إبراهيم بن هاشم قال: حدثني محمد بن عيسى بن عبيد، عن إبراهيم بن محمد الهمداني رضي الله عنه قال: قلت للرضا عليه السلام: يا ابن رسول الله أخبرني عن زرارة هل كان يعرف حق أبيك عليه السلام؟ فقال: نعم، فقلت له: فلم بعث ابنه عبيدا ليتعرف الخبر إلى من أوصىالصادق جعفر بن محمد عليهما السلام؟ فقال: إن زرارة كان يعرف أمر أبي عليه السلام ونص أبيه عليه وإنما بعث ابنه ليتعرف من أبي عليه السلام هل يجوز له أن يرفع التقية في إظهار أمره ونص أبيه عليه وأنه لما أبطأ عنه ابنه طولب باظهار قوله في أبي عليه السلام فلم يحب أن يقدم على ذلك دون أمره فرفع المصحف وقال: اللهم إن إمامي من أثبت هذا المصحف إمامته من ولد جعفر بن محمد عليهما السلام

Telah menceritakan kepada kami Ahmad bin Ziyaad bin Ja’far Al Hamdaaniy [radiallhu ‘anhu] yang berkata telah menceritakan kepada kami Aliy bin Ibrahim bin Haasyim yang berkata telah menceritakan kepadaku Muhammad bin Iisa bin ‘Ubaid dari Ibrahim bin Muhammad Al Hamdaniy [radiallahu ‘anhu] yang berkata aku berkata kepada Ar Ridha [‘alaihis salaam] “wahai putra Rasulullah kabarkanlah kepadaku tentang Zurarah, apakah ia mengenal hak Ayahmu [‘alaihis salaam]?. Beliau berkata “benar”. Aku berkata “kalau begitu mengapa ia mengutus anaknya Ubaid untuk mencari kabar siapa washi Ash Shaadiq Ja’far bin Muhammad [‘alaihimas salaam]?. Beliau berkata “sesungguhnya Zurarah mengenal kepemimpinan ayahku [‘alaihis salaam] dan nash Ayahnya terhadapnya, dan sesungguhnya ia mengutus anaknya hanyalah untuk mengetahui dari ayahku [‘alaihis salaam] apakah boleh mengangkat taqiyah dalam menzhahirkan kepemimpinannya dan nash Ayahnya [Imam Ja’far] terhadapnya. Dan ketika anaknya belum kembali, dia diminta menampakkan perkataannya tentang Ayahku [‘alaihis salaam] dan dia tidak suka mendahului hal ini tanpa perintahnya maka ia mengangkat mushaf dan berkata “ya Allah sesungguhnya imamku adalah yang ditetapkan dalam mushaf ini Imamahnya dari anaknya Ja’far bin Muhammad [‘alaihimas salaam] [Kamal Ad Diin Wa Tammam An Ni’mah hal 75, Syaikh Shaduq]

Para perawi dalam riwayat Ash Shaduq di atas semuanya tsiqat kecuali Ibrahim bin Muhammad Al Hamdaniy, tidak didapatkan tautsiq dari kalangan mutaqaddimin dan telah berselisih ulama dari kalangan muta’akhirin.

  1. Ahmad bin Ziyaad bin Ja’far Al Hamdaniy, ia seorang yang tsiqat fadhl sebagaimana yang dinyatakan Syaikh Shaduq [Kamal Ad Diin Syaikh Shaduq hal 369]
  2. Aliy bin Ibrahim bin Haasyim, tsiqat dalam hadis, tsabit, mu’tamad, shahih mazhabnya [Rijal An Najasyiy hal 260 no 680]
  3. Muhammad bin Iisa bin Ubaid, terdapat perbincangan atasnya. Najasyiy menyebutkan bahwa ia tsiqat, banyak riwayatnya dan baik tulisannya [Rijal An Najasyiy hal 333 no 896]. Ath Thuusiy menyatakan bahwa ia dhaif [Al Fahrasat Ath Thuusiy hal 216]. Dalam pembahasan sebelumnya kami merajihkan bahwa ia pada dasarnya tsiqat tetapi dhaif dalam riwayatnya dari Yunus
  4. Ibrahim bin Muhammad Al Hamdaniy, dinyatakan oleh Al Majlisiy dalam Al Wajiizah bahwa ia tsiqat [Al Wajiizah Al Majlisiy no 44]. Syaikh Ali Asy Syahruudiy menyatakan ia tsiqat jalil [Mustadrakat Ilm Rijal 1/205 no 490]. Ghulam Ridha menyatakan ia tsiqat [Masyaikh Ats Tsiqat hal 54 no 9]. Ahmad bin ‘Abdu Ridha Al Bashriy berkata tentangnya “shahih hadis dan riwayatnya” [Fa’iq Al Maqal Fii Al Hadits Wa Rijal hal 80 no 37]. Muhammad Al Jawahiriy menyatakan ia majhul [Al Mufiid Min Mu’jam Rijal Al Hadits hal 15]

Jika tsabit riwayat di atas maka didapatkan keterangan bahwa Zurarah sebenarnya telah mengenal Imamah Musa bin Ja’far [‘alaihis salaam] hanya saja ia bertaqiyah dengannya kemudian ia mengutus anaknya Ubaid apakah ia boleh menampakkan keyakinannya tersebut atau terus bertaqiyah. Syaikh Ash Shaduq telah mengatakan hal ini dalam kitabnya sebelum membawakan riwayat di atas, ia berkata

قد قيل: إن زرارة قد كان عمل بأمر موسى بن جعفر عليهما السلام وبإمامته وإنما بعث ابنه عبيدا ليتعرف من موسى بن جعفر عليهما السلام هل يجوز له إظهار ما يعلم من إمامته أو يستعمل التقية في كتمانه

Sungguh dikatakan bahwa Zurarah telah mengenal kepemimpinan Musa bin Ja’far [‘alaihimas salaam] dan Imamah-nya dan sesungguhnya ia mengutus Ubaid anaknya hanya untuk mengetahui dari Musa bin Ja’far [‘alaihimas salaam] apakah dibolehkan baginya menampakkan apa yang ia ketahui tentang imamah-nya atau tetap melakukan taqiyah dan menyembunyikannya [Kamal Ad Diin Syaikh Shaduq hal 75]

Pernyataan bahwa Zurarah taqiyah mengenai Imamah Musa bin Ja’far bersesuaian dengan fakta bahwa ia mengirim anaknya Ubaid pada akhir hayatnya. Maka jelas tujuan ia mengirimkan anaknya untuk bertanya apakah ia boleh menampakkan keyakinannya mengenai Imamah Musa bin Ja’far [‘alaihis salaam] atau tetap bertaqiyah. Dan memang sangat musykil kalau Zurarah harus menunggu dua tahun sampai mendekati akhir hayatnya baru ia mengutus anaknya, kalau memang ingin mencari tahu mengenai siapa Imam setelah wafatnya Imam Ja’far maka lebih masuk akal kalau sepeninggal wafat Imam Ja’far ia langsung mengirimkan anaknya Ubaid bukan harus menunggu sampai dua tahun mendekati akhir hayatnya.

.

.

.

Zurarah Dalam Riwayat Ahlus Sunnah

حدثنا أبو بكر قال ثنا سفيان قال قال ابن السماك: أردت الحج فقال لي زرارة بن أعين أخو عبد الملك بن أعين: إذا لقيت جعفر بن محمد فأقرئه مني السلام وقل له: أخبرني في الجنة أنا أم في النار ؟ قال: فلقيت جعفر بن محمد فقلت له: يا ابن رسول الله أتعرف زرارة بن أعين ؟ قال: نعم رافضي خبيث. قال: قلت: إنه يقرئك السلام ويقول: أخبرني في الجنة أنا أم في النار؟ قال: فأخبره أنه في النار. ثم قال: وتعلم من أين علمت أنه رافضي إنه يزعم إني أعلم الغيب، ومن زعم أن أحداً يعلم الغيب إلا الله عز وجل فهو كافر، والكافر في النار

Telah menceritakan kepada kami Abu Bakar yang berkata telah menceritakan kepada kami Sufyan yang berkata Ibnu Sammaak berkata aku ingin pergi haji, maka Zurarah bin A’yan saudara ‘Abdul Malik bin A’yan berkata kepadaku “jika engkau menemui Ja’far bin Muhammad maka sampaikan salamku kepadanya dan katakan kepadanya “kabarkan kepadaku apakah aku akan di dalam surga atau di neraka?”. Ia [Ibnu Sammaak] berkata maka aku menemui Ja’far bin Muhammad dan aku berkata kepadanya “wahai putra Rasulullah apakah engkau mengenal Zurarah bin A’yun?”. Beliau menjawab “ya, rafidhah busuk”. [Ibnu Sammaak] berkata aku berkata “ia menyampaikan salam kepadamu dan bertanya “apakah aku akan masuk surga atau di neraka?”. Beliau berkata “maka kabarkan kepadanya bahwa ia di dalam neraka”. Kemudian ia berkata engkau tahu, darimana aku mengetahui ia rafidhah sesungguhnya ia menganggap aku mengetahui yang ghaib dan barang siapa yang menganggap ada orang yang mengetahui yang ghaib selain Allah ‘azza wajalla maka ia kafir dan orang kafir berada di dalam neraka [Ma’rifat Wal Tarikh Yaqub Al Fasawiy 3/34]

Sufyan dalam riwayat di atas memiliki mutaba’ah dari Sa’id bin Manshuur sebagaimana yang disebutkan Al Uqaili dalam kitabnya Adh Dhu’afa biografi Zurarah bin A’yan [Adh Dhu’afa Al Kabir Al Uqailiy 2/96 no 557] hanya saja dengan sedikit tambahan lafaz dari Zurarah yang berkata kepada Ibnu Sammaak bahwa jawaban Imam Ja’far tersebut adalah taqiyah. Berikut keterangan mengenai perawinya

  1. Abu Bakar adalah Abdullah bin Zubair Al Humaidiy, Abu Hatim menyebutkan bahwa ia orang yang paling tsabit dalam riwayat dari Ibnu Uyainah, pemimpin para sahabat Ibnu Uyainah, seorang imam yang tsiqat [Al Jarh Wat Ta’dil Ibnu Abi Hatim 5/56-57 no 264]
  2. Sufyan bin Uyainah adalah seorang imam tsiqat, termasuk sahabat Az Zuhriy yang paling tsabit dan ia lebih alim dalam riwayat ‘Amru bin Diinar daripada Syu’bah [Al Jarh Wat Ta’dil Ibnu Abi Hatim 1/35]
  3. Ibnu Sammaak kemungkinan ia adalah Muhammad bin Shubaih Abu ‘Abbaas Al Kuufiy, Ibnu Hibban berkata tentangnya “hadisnya lurus, ia menasehati orang-orang dalam majelisnya” [Ats Tsiqat Ibnu Hibban 9/32 no 15020]. Daruquthniy berkata “tidak ada masalah padanya”. Ibnu Numair terkadang berkata shaduq terkadang berkata “hadisnya tidak ada apa-apanya” [Lisan Al Miizan Ibnu Hajar 5/204 no 711]. Nampaknya yang tsabit dari Ibnu Numair adalah perkataan “hadisnya tidak ada apa-apanya” sebagaimana diriwayatkan oleh Ibnu Abi Hatim dengan sanad shahih [Al Jarh Wat Ta’dil 7/290 no 1573]

Terdapat sedikit kelemahan pada hadis Ibnu Sammaak sebagaimana dikatakan Ibnu Numair tetapi ia pada dasarnya seorang yang shaduq. Tidak mengherankan kalau di sisi sunni Zurarah termasuk perawi yang tercela karena ia seorang rafidhah.

.

.

Kesimpulan

Zurarah bin A’yan adalah perawi syi’ah yang diakui kredibilitasnya di sisi Syi’ah, terdapat berbagai syubhat mengenai kedudukannya tetapi telah berlalu pembahasannya di atas bahwa berdasarkan pendapat yang rajih di sisi mazhab Syi’ah, Zurarah adalah seorang yang tsiqah dan diakui kredibilitasnya oleh Imam Ahlul Bait. Adapun di sisi mazhab Sunni, Zurarah adalah perawi yang majruh [tercela]

wahabi salafi takfiri memfitnah Dengan Terang – Terangan bahwa Syi’ah Membolehkan Menonton Film Porno

Contoh Kelicikan Dan Kedustaan Si Pembenci Syi’ah Muhammad Abdurrahman Al Amiry

Orang yang kami maksudkan dalam judul di atas adalah pemilik situs www. alamiry.net, penulis menyedihkan yang menyebut dirinya Muhammad Abdurrahman Al Amiry. Orang ini telah menunjukkan kerendahan kualitas akalnya dalam berhujjah. Sejauh ini kami telah menunjukkan berbagai kedustaannya terhadap Syi’ah dalam lima tulisan kami

  1. Nama Allah Digunakan Untuk Beristinja’ : Kedustaan Terhadap Syi’ah
  2. Benarkah Syi’ah Mencela Malaikat : Kedustaan Terhadap Syi’ah
  3. Benarkah Syi’ah Melecehkan Nabi : Kedustaan Terhadap Syi’ah
  4. Syi’ah Agama Para Binatang Penganut Seks : Kedustaan Terhadap Syi’ah
  5. Syi’ah Membolehkan Melihat Film Atau Gambar Wanita Telanjang : Kedustaan Terhadap Syi’ah

Kami telah menunjukkan secara ilmiah kedustaan berbagai tuduhan orang tersebut. Dalam tulisan kami, kami berusaha menganalisis secara objektif tuduhan-tuduhan tersebut dan hasilnya memang Muhammad Abdurrahman Al Amiry tersebut telah berdusta terhadap Syi’ah. Berbeda mazhab sah-sah saja tetapi berdusta atas mazhab lain tetap merupakan kesalahan walaupun anda berdiri di atas mazhab yang benar. Camkanlah itu wahai pendusta.

.

 

Para pendusta [termasuk di dalamnya Muhammad Abdurrahman Al Amiry] tidak memiliki akal yang cukup untuk memahami bahwa cara-cara mereka berdusta atas mazhab Syi’ah sebenarnya bisa diterapkan atas mazhab Ahlus Sunnah.

  1. Jika mereka berhujjah dengan riwayat dhaif [di sisi mazhab Syi’ah] yang mengandung kemungkaran kemudian mengatasnamakan kemungkaran tersebut atas nama Syi’ah maka orang Syi’ah pun bisa berhujjah dengan riwayat dhaif [di sisi mazhab Ahlus Sunnah] yang mengandung kemungkaran kemudian mengatasnamakan kemungkaran tersebut atas nama Ahlus Sunnah
  2. Jika mereka berhujjah dengan riwayat shahih [di sisi mazhab Syi’ah] yang mengandung sesuatu yang gharib untuk mencela mazhab Syi’ah maka orang Syi’ah pun bisa berhujjah dengan riwayat shahih [di sisi mazhab Ahlus Sunnah] yang mengadung sesuatu yang gharib untuk mencela mazhab Ahlus Sunnah
  3. Jika mereka berhujjah dengan qaul atau pendapat ulama yang menyimpang atau gharib dalam mazhab Syi’ah untuk merendahkan Syi’ah maka orang Syi’ah pun bisa berhujjah dengan qaul ulama ahlus sunnah yang menyimpang atau gharib untuk merendahkan mazhab Ahlus Sunnah.

Mereka para pendusta tersebut tidak akan pernah sadar bahwa dalam hal kerangka keilmuan mazhab Syi’ah sudah seperti mazhab Ahlus Sunnah. Syi’ah memiliki kitab-kitab rujukan sama seperti Ahlus Sunnah baik dalam hal ilmu hadis, ilmu rijal, ilmu fiqih, ilmu tafsir dan sebagainya. Syi’ah memiliki banyak ulama beserta kitab-kitab mereka sama seperti Ahlus Sunnah memiliki banyak ulama beserta kitab-kitab mereka. Baik ulama-ulama Syi’ah dan Ahlus Sunnah bukanlah orang-orang yang terbebas dari kesalahan. Bisa saja diantara ulama Syi’ah dan Ahlus Sunnah terdapat ulama dengan pendapat yang menyimpang, ketidaktahuan akan dalil [dalam masalah tertentu], dan fanatisme terhadap mazhab. Apakah hal ini menjadi dasar untuk merendahkan mazhab Syi’ah dan mazhab Ahlus Sunnah?.

Jawabannya jelas tidak, kalau para pendusta tersebut tidak paham akan hal ini maka menunjukkan bahwa mereka jahil dan bodoh tetapi jika mereka paham akan hal ini dan tetap melakukannya maka mereka kualitasnya tidak lebih dari pendusta dan penipu yang menghalalkan kedustaan demi membela mazhabnya dan merendahkan mazhab lain.

.

.

Kembali pada penulis menyedihkan Muhammad Abdurrahman Al Amiry, dalam salah satu tulisannya yang berjudul “Contoh Kelicikan Para Penganut Syi’ah”. Ia seolah ingin membantah tulisan kami yang berjudul Syi’ah Membolehkan Melihat Film Atau Gambar Wanita Telanjang : Kedustaan Terhadap Syi’ah. Ia seolah menuduh bahwa kami adalah orang Syi’ah yang membantah tulisannya dengan tidak ilmiah. Ia berkata

Kami sempat tergelikkan dengan beberapa orang syiah yang membantah dengan tidak ilmiyyah akan adanya fatwa ulama syiah yang membolehkan film porno. Tatkala kami membawakan fatwa ulama syiah, mereka dengan terang-terangan membolehkan nonton video porno dan fatwa tersebut ada dalam kitabnya sendiri, para penganut syiah mengelak dan beralasan yang bla bla bla.

Sejauh yang kami tahu, kami tidak menemukan adanya orang Syi’ah yang membantah tulisannya tersebut. Jadi disini mari kita asumsikan bahwa kamilah yang ia maksudkan dengan tuduhan dustanya sebagai orang syi’ah yang membantah dengan tidak ilmiah. Ajaib-nya orang itu tidak bisa menunjukkan letak bantahan tidak ilmiah yang ia maksudkan. Dan seandainya memang bukan kami yang ia maksudkan maka hal itu tidak menafikan fakta bahwa ia telah melakukan kelicikan dan kedustaan terhadap Syi’ah dalam tulisannya tersebut.

Pada tulisan kami sebelumnya kami telah membuktikan bahwa Muhammad Abdurrahman Al Amiry tersebut telah memotong fatwa Sayyid Aliy Al Khamene’iy kemudian ia giring potongan tersebut ke arah kedustaan bahwa Sayyid Aliy Khamene’iy membolehkan menonton film porno. Aneh bin ajaib dalam tulisan bantahannya, Bahkan setelah kami tunjukkan bahwa ia telah berdusta atas ulama Syi’ah Sayyid Aliy Al Khamene’iy, ia tetap saja bersikeras akan kedustaannya bahwa Sayyid Aliy Al Khamene’iy membolehkan menonton film porno. Kami tidak keberatan untuk membawakan kembali fatwa Sayyid Aliy Khamene’iy yang dimaksud

هل يجوز مشاهدة صور النساء العاريات أو شبه العاريات المجهولات اللواتي لا نعرفهن في الأفلام السينمائية وغيرها؟ ج: النظر إلى الأفلام والصور ليس حكمه حكم النظر إلى الأجنبي، ولا مانع منه شرعا إذا لم يكن بشهوة وريبة ولم تترتب على ذلك مفسدة، ولكن نظرا إلى أن مشاهدة الصورة الخلاعية المثيرة للشهوة لا تنفك غالبا عن النظر بشهوة، ولذلك تكون مقدمة لارتكاب الذنب، فهي حرام

[Soal] Apakah boleh menonton gambar wanita-wanita telanjang atau seperti telanjang yaitu wanita-wanita majhul yang tidak dikenal, dalam film sinema dan selainnya?. [Jawaban]. Melihat film dan gambar tidaklah hukumnya seperti hukum melihat langsung kepada wanita ajnabiy [yang bukan mahram], tidak ada halangan dari syari’at jika tanpa dengan syahwat serta tidak menimbulkan keburukan olehnya, tetapi melihat kepada tontonan dan gambar mesum yang membangkitkan syahwat pada umumnya tidak bisa lepas dari melihat dengan syahwat dan dengan demikian hal itu dapat menjadi awal dari berbuat dosa, maka hukumnya adalah haram [Ajwibah Al Istifta’at Sayyid Aliy Khamene’iy 2/40 no 107]

Adakah dari fatwa Sayyid Aliy Khamene’iy di atas kalimat yang menyatakan boleh menonton film porno?. Orang yang objektif akan memahami bahwa Sayyid Aliy Khamene’iy justru mengharamkan menonton film porno karena sudah pasti menimbulkan syahwat. Adapun kalimat pertama yang dikutip pendusta tersebut adalah penjelasan bahwa menonton film atau melihat gambar wanita secara umum hukumnya berbeda dengan melihat wanita tersebut secara langsung. Berikut kami tambahkan fatwa-fatwa Sayyid Aliy Khamene’iy yang berkaitan dengan masalah ini

بعض الشباب ينظرون إلى الصور المبتذلة، ويقدمون تبريرات مصطنعة لمشاهدتها، فما هو حكم ذلك؟ وإذاكانت رؤية هذا النوع من الصور يخمد مقدارا من شهوته فتؤثر في صونه عن الحرام فما هو حكمها؟ ج: إذا كان النظر إلى الصور بريبة أو كان يعلم أنه يؤدي إلى إثارة الشهوة فهو حرام، وليس الامتناع بذلك عن الوقوع في حرام آخر مبررا له للالتجاء إلى الفعل الحرام شرع

[Soal] Sebagian pemuda sering melihat gambar cabul [porno] dan mereka menyampaikan pembenaran yang dibuat-buat untuk melakukannya, maka bagaimanakah hukumnya?. Dan jika dengan melihat gambar seperti ini dapat meredam sedikit gejolak syahwatnya sehingga dapat menjaga dari sesuatu yang haram, maka bagaimana hukumnya?. [Jawaban] Jika ia melihat gambar tersebut dengan syahwat atau ia mengetahui bahwa hal itu dapat membangkitkan syahwat maka hukumnya haram, dan tidaklah terhindarnya dari jatuh kepada sesuatu yang haram menjadi alasan baginya untuk melakukan sesuatu yang diharamkan pula. [Ajwibah Al Istifta’at Sayyid Aliy Khamene’iy 2/41-42 no 112]

هل يجوز النظر إلى الأفلام التي تثير الشهوة في حالة كون الناظر متزوجا؟ ج: لو كان النظر بقصد إثارة الشهوة أو كان موجبا لها لم يجز له ذلك

[Soal] Bolehkah melihat film yang dapat membangkitkan syahwat dalam hal orang yang melihat tersebut sudah beristri?. [Jawaban] seandainya ia melihat dengan tujuan membangkitkan syahwat atau hal itu menjadikan bangkit syahwatnya maka tidak boleh melakukannya [Ajwibah Al Istifta’at Sayyid Aliy Khamene’iy 2/43-44 no 119]

ما هو حكم مشاهدة الرجال المتزوجين الأفلام التي تحتوي على تعليم الطريقة الصحيحة لمقاربة المرأة الحامل علما أن ذلك لن يوقعه في الحرام؟ ج: لا تجوز مشاهدة مثل هذا النوع من الأفلام التي لا تنفك عن النظر المثير للشهوة

[Soal] Apa hukumnya seorang laki-laki yang sudah beristri menonton film tentang pengetahuan cara yang benar untuk menggauli wanita yang hamil dengan catatan ia tidak terjerumus kedalam perkara yang haram?. [Jawaban] Tidak diperbolehkan menonton film-film yang seperti itu karena menontonnya akan selalu [tidak lepas dari] menimbulkan syahwat [Ajwibah Al Istifta’at Sayyid Aliy Khamene’iy 2/44 no 120]

هل يجوز للزوجين مشاهدة أفلام الفيديو الجنسية داخل المنزل؟ وهل يجوز للمصاب بقطع النخاع مشاهدة هذه الأفلام بقصد إثارة شهوته ليتمكن بذلك من مقاربة زوجته؟ ج: لا تجوز إثارة الشهوة بواسطة مشاهدة أفلام الفيديو الجنسية.

[Soal] Bolehkah suami istri menonton fim atau video porno di dalam rumah?. Dan bolehkah orang yang putus saraf belakangnya menonton film-film seperti ini dengan tujuan membangkitkan syahwat agar dengan demikian ia dapat menggauli istrinya?. [Jawaban] Tidak boleh membangkitkan syahwat dengan jalan menonton film atau video porno [Ajwibah Al Istifta’at Sayyid Aliy Khamene’iy 2/44-45 no 123]

  ما هو حكم بيع وشراء وإجارة أفلام الفيديو المبتذلة وكذلك الفيديو نفسه؟ج: إن كانت الأفلام تحتوي على الصور الخلاعية المثيرة للشهوة الموجبة للانحراف والفساد، أو على الغناء، أو على الموسيقى المطربة اللهوية المناسبة مع مجالس اللهو والعصيان، فلا يجوز انتاجها ولا بيعها وشراؤها ولا إجارتها ولا إجارة الفيديو للانتفاع بها في ذلك

[Soal] Apa hukumnya membeli, menjual, dan menyewakan film video cabul [porno] dan bagaimana dengan video itu sendiri?. [Jawaban] Jika film-film tersebut mengandung gambar-gambar mesum yang dapat membangkitkan syahwat dan menimbulkan kerusakan moral atau mengandung musik atau nyanyian hura-hura yang pantasnya berada di tempat hura-hura dan maksiat maka [film-film tersebut] tidak boleh dibuat, tidak boleh dijual, tidak boleh dibeli dan tidak boleh disewakan. Dan juga tidak boleh menyewakan video untuk hal semacam itu [Ajwibah Al Istifta’at Sayyid Aliy Khamene’iy 2/46 no 130]

Silakan para pembaca melihat dengan objektif, apakah Sayyid Aliy Khamene’iy membolehkan menonton film porno?. Tentu saja tidak, dan alangkah dusta dan tidak tahu malu, Muhammad Abdurrahman Al Amiry itu berkata

Tatkala para penganut agama syiah melihat fatwa diatas (yang mana fatwa ini adalah fatwa yang hanya keluar dari manusia yang berotak binatang), mereka kebingungan bagaimana cara mengelak dari fatwa ini, bagaimana para penganut syiah melepaskan fatwa ini agar syiah tidak disalahkan dan bla bla bla.

Siapakah yang lebih pantas dikatakan “manusia berotak binatang”?. Sayyid Aliy Khamene’iy yang dengan jelas-jelas menyatakan haram menonton film porno atau Muhammad Abdurrahman Al Amiry yang berdusta atas nama Sayyid Aliy Khamene’iy, bahkan ketika telah ditunjukkan bukti bahwa ia berdusta, ia tetap saja bersikeras berdusta. Silakan para pembaca menilainya dengan objektif.

.

.

.

Kemudian penulis menyedihkan tersebut menukil ulama Syi’ah lain yaitu Sayyid Muhammad Shalih bin Al Hujjah Al Musawiy dalam kitabnya Kaifa Yaltaqiiy Az Zawjaan Fii Makhda’ Al Hubb hal 221. Berikut nukilannya

 و الشكل الثاني من أشكال المخالفة هو الشكل الحيواني المتداول بين البهائم و الحيوانات و هو أن يأتي المرأة من الخلف و هي في حال ركوع أو سجود… و هذا الشكل هو المتداول عند أهل الغرب كما شاهده النازحون لهم و شاهدناه على أشرطة (أكس)

“Dan bentuk (jima’) kedua dari bentuk yang dilarang adalah bentuk jima’nya hewan dan ini sering dipraktekkan oleh hewan-hewan ternak ataupun hewan lainnya, yakni seorang suami mendatangi istrinya dari belakang sedangkan sang istri dalam keadaan ruku’ maupun sujud… Dan bentuk seperti ini adalah bentuk yang sering dipraktekkan oleh orang-orang barat SEBAGAIMANA YANG TELAH KITA TONTON DALAM VCD X” Kaifa Yaltaqii Az Zaujaan Fii Makhda’ Al Hubb hal. 221

Kami sebelumnya sudah pernah membaca tentang ini. Contohnya dapat dilihat disini dimana situs tersebut menampilkan scan kitab tersebut. Setelah membaca hal ini kami menelusuri situs-situs Syi’ah untuk mendapatkan kitab tersebut tetapi sampai saat ini kami tidak menemukannya [dan menurut kami Muhammad Abdurrahman Al Amiry tersebut juga menukil dari situs lain bukan membaca dari kitab aslinya].

Bagi kami bukti scan kitab sudah cukup menjadi hujjah kecuali orang-orang Syi’ah bisa membuktikan kalau memang penukilan situs tersebut tidak benar. Kami bersikap objektif saja disini, tidak ada keharusan bagi kami untuk membela ulama Syi’ah jika memang keliru. Apa yang dikatakan ulama Syi’ah tersebut jika benar maka menjadi aib bagi dirinya. Dan terkait masalah ini, tidak layak kesalahan seorang ulama Syi’ah dijadikan hujjah untuk merendahkan mazhab Syi’ah secara keseluruhan apalagi dikait-kaitkan dengan fatwa Sayyid Aliy Khamene’iy di atas. Itu jelas tidak ada hubungannya, perkataan Sayyid Aliy Khamene’iy adalah satu hal tertentu dan apa yang dilakukan Sayyid Muhammad Shalih bin Al Hujjah Al Musawiy adalah hal lain.

Masih terdapat kemungkinan disini bagi orang Syi’ah untuk mencarikan dalih-dalih pembelaan untuk Sayyid Muhammad Shalih bin Al Hujjah Al Musawiy. Dalam hal memberikan fatwa terhadap suatu perkara, seorang ulama harus mengetahui dengan jelas perkara tersebut. Maka disini mungkin saja apa yang dilakukan Sayyid Muhammad Shalih tersebut untuk mengetahui dengan jelas perkara yang akan ia sebutkan. Hal ini juga pernah dilakukan oleh ulama ahlus sunnah, misalnya dapat dilihat disini.

Apapun kemungkinannya kami tidak berhujjah dengan hal ini karena kami tidak perlu mencari dalih pembelaan untuk ulama Syi’ah, kami cukup melihat perkara ini dengan objektif. Yang keliru katakan keliru dan yang benar katakan benar terlepas apapun mazhabnya. Hal yang perlu diperhatikan dalam masalah melihat gambar atau film yang berkesan membuka aurat memang terdapat perselisihan, ada yang mengharamkan secara mutlak tetapi ada juga yang membolehkan untuk kasus tertentu yang memang diperlukan seperti halnya untuk kepentingan penegakan hukum dan peradilan atau kepentingan ilmu dalam dunia kedokteran.

Silakan saja kalau Muhammad Abdurrahman Al Amiry itu ingin mencela ulama Syi’ah yang dimaksud. Fatwa aneh, pendapat menyimpang dan kesalahan ulama tertentu dalam suatu mazhab tertentu bisa saja dicari-cari termasuk dalam mazhab Ahlus Sunnah. Tetapi menjadikan aib seorang ulama tersebut untuk merendahkan mazhab secara keseluruhan adalah cara berpikir yang keliru. Berikut contoh yang ternukil dalam salah satu situs mengenai pendapat menyimpang dalam kitab ahlus sunnah yang disebutkan oleh situs tersebut sebagai “fiqih porno”. Kami tidak akan membenarkan kesimpulan penulis situs tersebut, karena memang apa yang dilakukan penulis itu dengan mengaitkannya kepada para ulama Salafiy jelas tidak benar karena apa yang dinukil oleh Syaikh Al Albaniy itu adalah pendapat yang ada dalam fiqih ahlus sunnah. Kami menjadikan hal ini sebagai contoh apakah dengan adanya pendapat menyimpang seperti ini dalam fiqih Ahlus Sunnah maka seseorang bisa merendahkan mahzab Ahlus Sunnah?. Orang yang objektif akan menjawab tidak

Terkait dengan tema tulisan di atas maka juga terdapat salah satu situs yang menukil pendapat sebagian ulama ahlus sunnah yang dikatakannya membolehkan melihat gambar aurat. Berikut kami kutip langsung dari situs tersebut [atau pembaca dapat meluncur langsung ke situs yang dimaksud]

Di antara ulama-ulama yang membolehkan melihat gambar aurat –dari sisi melihatnya saja– adalah Al-‘Allamah Syaikh Suwaikiy rahimahullah ta’ala. Di dalam Kitab al-Khalaash wa Ikhtilaaf al-Naas, beliau menyatakan bahwasanya hukum asal melihat (al-nadhr) adalah mubah; kecuali terdapat dalil-dalil khusus yang melarangnya; seperti melihat aurat laki-laki atau wanita; larangan melihat bagian tubuh wanita yang tidak termasuk aurat jika disertai dengan syahwat; dan lain-lain. Menurut beliau, kebolehan melihat gambar aurat didasarkan pada dalil-dalil umum. Di dalam Kitab itu beliau juga membedakan hukum melihat aurat dengan hukum melihat gambar aurat. Masih menurut beliau, nash-nash yang menerangkan kewajiban ghadldl al-bashar berlaku hanya pada aurat itu sendiri, bukan pada gambar aurat. Pandangan beliau yang membedakan hukum melihat aurat itu sendiri dengan hukum melihat pantulan, atau bayangannya, sejalan dengan pandangan ulama-ulama mu’tabar dari kalangan Hanafiyyah dan Syafi’iyyah. Di dalam Kitab al-Mausuu’ah al-Fiqhiyyah al-Kuwaitiyyah disebutkan:

عَلَى أَنَّهُ قَدْ عُلِمَ مِنْ مَذْهَبِ الْحَنَفِيَّةِ دُونَ سَائِرِ الْمَذَاهِبِ : أَنَّ الرَّجُل إِِذَا نَظَرَ إِِلَى فَرْجِ امْرَأَةٍ بِشَهْوَةٍ ، فَإِِنَّهَا تَنْشَأُ بِذَلِكَ حُرْمَةُ الْمُصَاهَرَةِ ؛ لَكِنْ لَوْ نَظَرَ إِِلَى صُورَةِ الْفَرْجِ فِي الْمِرْآةِ فَلاَ تَنْشَأُ تِلْكَ الْحُرْمَةُ ؛ لأَِنَّهُ يَكُونُ قَدْ رَأَى عَكْسَهُ لاَ عَيْنَهُ . فَفِي النَّظَرِ إِِلَى الصُّورَةِ الْمَنْقُوشَةِ لاَ تَنْشَأُ حُرْمَةُ الْمُصَاهَرَةِ مِنْ بَابٍ أَوْلَى . وَعِنْدَ الشَّافِعِيَّةِ : لاَ يَحْرُمُ النَّظَرُ – وَلَوْ بِشَهْوَةٍ – فِي الْمَاءِ أَوِ الْمِرْآةِ . قَالُوا : لأَِنَّ هَذَا مُجَرَّدُ خَيَال امْرَأَةٍ وَلَيْسَ امْرَأَةً . وَقَال الشَّيْخُ الْبَاجُورِيُّ : يَجُوزُ التَّفَرُّجُ عَلَى صُوَرِ حَيَوَانٍ غَيْرِ مَرْفُوعَةٍ . أَوْ عَلَى هَيْئَةٍ لاَ تَعِيشُ مَعَهَا ، كَأَنْ كَانَتْ مَقْطُوعَةَ الرَّأْسِ أَوِ الْوَسَطِ ، أَوْ مُخَرَّقَةَ الْبُطُونِ . قَال : وَمِنْهُ يُعْلَمُ جَوَازُ التَّفَرُّجِ عَلَى خَيَال الظِّل الْمَعْرُوفِ ؛ لأَِنَّهَا شُخُوصٌ مُخَرَّقَةُ الْبُطُونِ .

“Hanya saja, sesungguhnya telah diketahui dari madzhab Hanafiyyah, berbeda dengan madzhab-madzhab yang lain, bahwasanya seorang laki-laki, jika melihat farji wanita dengan syahwat, maka lahir dengan hal ituhurmat al-mushaharah . Jika Akan tetapi jika ia melihat gambar farji wanita di dalam cermin, maka hal itu tidak melahirkan al-hurmah. Sebab, ia hanya melihat bayangan farji, bukan farji itu sendiri. Lebih-lebih lagi melihat lukisan (farji) maka hal itu tidak melahirkan hurmat al-mushaharah . [Haasyiyyah Ibnu ‘Abidin, Juz 2/281 dan 5/238; lihat Al-Mausuu’ah al-Fiqhiyyah al-Kuwaitiyyah, Juz 12/123], Menurut kalangan Syafi’iyyah, tidak haram melihat –meskipun dengan syahwat— di dalam air atau cermin. Mereka menyatakan, “Sebab, hal itu hanyalah bayangan wanita, bukan wanita itu sendiri. Syaikh al-Bajuriy berkata, “Boleh melihat gambar hewan yang tidak utuh, atau pada bentuk yang tidak mungkin hidup jika hanya dengan anggota tubuh itu saja, seperti terpotong kepalanya, tengahnya, atau perutnya berlubang”. Beliau berkata, “Darinya diketahui kebolehan melihat bayangan seseorang, sebab bayangan adalah sosok yang perutnya berlubang (tidak ada isinya).[Al-Qalyubiy ‘Ala Syarh al-Minhaaj, Juz 3/208, dan Haasyiyyah al-Baajuuriy ‘Ala Ibn al-Qaasim, Juz 2/99, 131; lihat lihat Al-Mausuu’ah al-Fiqhiyyah al-Kuwaitiyyah, Juz 12/123-124]

Al-‘Allamah Syaikh Mohammad al-Syuwaikiy rahimahullah berkata:

فقد قال الكمال ابن الهمام – رحمه الله – (1) في مثل هذه المسألة ما نصه ” النظر من وراء الزجاج إلى الفرج محرَّم، بخلاف النظر في المرآة، ولو كانت في الماء ونظر فيه فرأى فرجها فيه ثبتت الحرمة، ولو كانت على الشط فنظر في الماء فرأى فرجها لا يحرم، كان العلة والله أعلم أنَّ المرئي في المرآة مثاله لا هو، وبهذا علَّلوا الحنث فيما إذا حلف لا ينظر في وجه فلان، فنظره في المرآة أو الماء، وعلى هذا فالتحريم به من وراء الزجاج بناءً على نفوذ البصر منه، فيرى نفس المرئي، بخلاف المرآة والماء”. ومثاله فيه لا عينه، ويدل عليه تعبير قاضيخان (2) بقوله لأنه لم يرَ فرجها، وإنما رأى عكس فرجها فافهم”.فإذا كان النظر في الماء والمرآة مع رؤية فرج امرأة انعكس فيهما خيالاً جائز عند هؤلاء العلماء لأنَّ المرئي مثاله لا حقيقته، فأقول بأنَّ النظر إلى الصورة هو نظر إلى ظل الشيء، وهو مثاله لا حقيقته ولا عينه، وهو غير النظر في الماء، أو المرآة لأنَّ الصورة اشد خيالاً من الماء والمرآة.وعليه فالأدلة على تحريم النظر إلى العورة لا تنطبق على الصورة

“Al-Kamaal Ibn al-Hammam rahimahullah ta’ala menyatakan berkaitan dengan masalah ini sebagai berikut, “Melihat farji dari balik kaca transparan diharamkan. Ini berbeda dengan melihat di dalam cermin. Jika seorang wanita berada di dalam air, lalu ada seorang laki-laki melihat ke dalamnya dan melihat farji wanita itu, maka berlakulah al-hurmah (maksudnya hurmat al-mushaharah). Seandainya wanita itu berada di tempat jauh, lalu laki-laki itu melihat ke dalam air, dan melihat farji wanita itu, maka tidaklah diharamkan (al-musharah). ‘Illatnya, hanya Allah yang lebih mengetahui, adalah orang yang ada di dalam cermin adalah bayangannya, bukan orang itu sendiri. Dengan inilah mereka bisa beralasan menyelisihi sumpah jika ia diminta untuk bersumpah tidak melihat wajah si fulan, tetapi melihat (bayangan) di dalam cermin atau di dalam air. Atas dasar itu, pengharaman (al-mushaharah) karena melihat farji perempuan dari balik kaca transparan didasarkan pada alasan bahwa mata bisa menembus kaca, sehingga ia bisa menyaksikan sosok orang itu sendiri. Ini berbeda dengan cermin atau air; maka bayangan di dalamnya bukanlah orang itu sendiri. Hal ini ditunjukkan oleh pernyataan Qadlihaan dalam perkataannya, “Sebab, ia tidak melihat farji wanita, tetapi ia melihat bayangan farjinya, maka fahamlah”. Dengan demikian, melihat di dalam air dan cermin, bersamaan dengan melihat bayangan farji wanita yang terpantul di dalamnya adalah boleh menurut ulama ini. Sebab, yang dilihat adalah bayangannya, bukan orangnya sendiri. Maka, saya menyatakan bahwasanya melihat gambar adalah melihat bayangan sesuatu. Sedangkan bayangan adalah cerminannya, bukan hakekat maupun sesuatu itu sendiri. Melihat gambar berbeda dengan melihat di dalam air dan cermin. Sebab, gambar itu khayalnya lebih kuat dibandingkan (pantulan yang ada di dalam) air dan cermin. Atas dasar itu, dalil-dalil yang menjelaskan pengharaman melihat aurat tidak bisa diterapkan pada gambar”.[Al-‘Allamah Mohammad Syuwaikiy, al-Khalaash wa Ikhtilaaf al-Naas, hal. 259]

Beliau juga menolak penggunaan kaedah al-wasilah ila al-haraam untuk mengharamkan melihat gambar aurat. Menurut beliau, kaedah ini tidak bisa diterapkan pada kasus melihat gambar aurat wanita. Beliau juga menangkis beberapa argumen yang ditujukan untuk melemahkan pendapat beliau. Semua itu beliau jelaskan dengan gamblang di dalam Kitab al-Khalaash wa Ikhtilaaf al-Naas.

Kami pribadi tidak heran dengan fenomena seperti ini karena siapapun yang membaca berbagai kitab fiqih akan menemukan perselisihan yang banyak dan terkadang dalam perselisihan tersebut terdapat pendapat ulama yang aneh, menyimpang, tidak berdasarkan dalil atau berhujjah dengan dalil yang lemah. Pada intinya menjadikan hal ini untuk merendahkan mazhab tertentu adalah cara berpikir yang benar-benar jahil dan licik. Itulah hakikat orang yang bernama Muhammad Abdurrahman Al Amiry dalam perkara ini, ia berdusta atas nama Sayyid Aliy Al Khamene’iy kemudian dengan liciknya ia menggiring kesalahan seorang ulama Syi’ah untuk merendahkan mazhab Syi’ah secara keseluruhan. Kelicikan dan Kedustaan, itulah hakikat tulisan Muhammad ‘Abdurrahman Al Amiry.

Mungkin para pembaca masih ingat kasus tuduhan terhadap Syi’ah yang katanya membolehkan memakan kotoran imam mereka karena terdapat salah seorang ulama yang menyatakan kesucian kotoran imam mereka. Kami melihat begitu banyak orang awam dan bodoh berduyun-duyun mentertawakan dan merendahkan mazhab Syi’ah karena hal ini. Tetapi orang yang paham dan memiliki ilmu dalam hal ini akan merasa risih dan miris ketika melihat ternyata dalam mazhab Ahlus Sunnah juga ada fenomena yang sama dimana sebagian ulama menyatakan kesucian kotoran Rasulullah [shallallahu 'alaihi wasallam]. Para pembaca dapat melihatnya dalam tulisan kami disini. Apakah lantas mazhab ahlus sunnah akan ditertawakan dan direndahkan pula?. Kami pribadi jelas tidak menyukai cara-cara licik seperti ini untuk merendahkan mazhab tertentu baik itu mazhab Ahlus Sunnah ataupun Syi’ah. Jika ingin mengkritik maka silakan mengkritik dengan objektif.

Boleh-boleh saja bagi siapapun untuk mengumpulkan fatwa aneh dan kesalahan para ulama dalam mazhab tertentu baik Ahlus Sunnah maupun Syi’ah kemudian dituliskan dalam kitab khusus yang berjudul “Ensiklopedi Kesalahan Ulama”. Kita tidak akan menyatakan hal ini sebagai suatu kelicikan tetapi jika dituliskan dalam kitab khusus yang berjudul “Inilah Islam Yang Sebenarnya” maka hal itu termasuk dalam kelicikan dan kedustaan. Bagaimana mungkin kesalahan para ulama tersebut dikatakan sebagai Islam yang sebenarnya. Bukankah cara licik seperti ini sering dipakai oleh para orientalis yang memang berniat merendahkan islam. Nah begitulah hakikatnya apa yang dilakukan penulis yang menyebut dirinya Muhammad ‘Abdurrahman Al Amiry kurang lebih sama dengan para orientalis yang berdusta atas nama islam.

syubhat bahwa Jabir memiliki tujuhpuluh ribu hadis padahal ia hanya sekali menemui Imam Baqir

sumber tulisan ini dari web http://www.secondprince.wordpress.com

syubhat bahwa Jabir memiliki tujuhpuluh ribu hadis padahal ia hanya sekali menemui Imam Baqir [‘alaihis salaam] adalah syubhat yang bathil karena dalam kitab hadis Syi’ah, Jabir tidak memiliki hadis sebanyak tujuh puluhribu, hal itu hanyalah riwayat dari Jabir bahwa ia mengaku memiliki tujuh puluh ribu hadis sebagaimana yang disebutkan di atas dan kedudukan hadis tersebut dhaif.

Syubhat Seputar Perawi Syi’ah : Jabir bin Yazid Al Ju’fiy

Salah satu syubhat miring tentang Syi’ah adalah keraguan seputar Jabir bin Yazid Al Ju’fiy. Bermula dari sebagian pengikut Syi’ah yang mencela Abu Hurairah [radiallahu ‘anhu] dengan banyaknya hadis riwayatnya dalam kitab Ahlus Sunnah maka sebagian ahlus sunnah dan Pembenci Syi’ah balas mencela perawi syi’ah yaitu Jabir bin Yazid Al Ju’fiy yang konon kabarnya memiliki hadis sampai tujuhpuluh ribu [jauh lebih banyak dari Abu Hurairah].

.

.

Kami akan menetapkan terlebih dahulu apa pandangan kami soal Abu Hurairah [sebelum para pencela yang hina dina menuduh yang tidak-tidak kepada kami]. Bagi kami kedudukan Abu Hurairah adalah sama seperti sahabat Nabi lainnya memiliki keutamaan persahabatan dengan Nabi tetapi sebagaimana yang kami pernah tulis dalam tulisan sebelumnya bahwa seorang sahabat Nabi tetap bisa melakukan kesalahan, tidak terlepas Abu Hurairah.

Adapun hadisnya yang banyak maka itupun tidak menjadi masalah, kalau mau dikatakan aneh ya memang aneh, kenapa Abu Hurairah hadisnya jauh lebih banyak dari sahabat Nabi yang lain, tapi ya cukup sampai disitu. Keanehan tersebut bukan suatu perkara yang mustahil dan selagi tidak ada bukti kuat maka tidak ada gunanya menjadikan hal ini sebagai celaan terhadap Abu Hurairah. Prinsip dalam berhujjah adalah mana buktinya? Kalau cuma kemungkinan maka cukup dikatakan kemungkinan yang satu tidak menafikan kemungkinan yang lain. Dan kemungkinan akan selalu bisa dimunculkan sebanyak siapapun bisa berandai-andai. Apalah artinya hujjah yang ujungnya hanyalah andaikata-andaikata.

Begitupula dengan syubhat seputar Jabir bin Yazid Al Ju’fiy, hakikat permasalahannya malah jauh sekali jika dibandingkan dengan Abu Hurairah. Kami tidak akan membahas kedudukan Jabir bin Yazid Al Ju’fiy di dalam kitab Ahlus Sunnah, karena sudah jelas sebagian besar ulama ahlus sunnah mencelanya [dan sebagian kecil memujinya]. Kami hanya akan membahas seputar syubhat yang dilontarkan oleh para Pembenci Syi’ah yang katanya mengambil dari kitab ulama syi’ah.

Syubhat ini salah satunya bisa dilihat dalam salah satu tulisan dari orang yang menyebut dirinya Abul-Jauzaa’. Nampak jelas bahwa orang ini hanya ingin merendahkan mazhab Syi’ah dengan cara yang tidak ilmiah atau bisa disebut peneliti yang berniat bengkong bukan seorang yang objektif. Silakan pembaca bandingkan dengan pembahasan berikut manakah yang lebih objektif dalam mempelajari mazhab Syi’ah dan mana yang membuat syubhat untuk merendahkan mazhab Syi’ah. Pembahasan berikut kami cukupkan pada Jabir bin Yazid Al Ju’fiy adapun untuk Zurarah dan Muhammad bin Muslim akan ada pembahasan khusus.

.

.

Syubhat mengenai Jabir bin Yazid Al Ju’fiy adalah ia dikatakan memiliki tujuhpuluh ribu riwayat dan dinukil dalam riwayat Syi’ah bahwa ia hanya sekali menemui Imam Baqir [‘alaihis salaam] dan tidak pernah menemui Imam Ja’far [‘alaihis salaam]. Bagaimana mungkin bisa riwayatnya sampai tujuh puluh ribu dan bukankah ini jauh lebih musykil dibanding Abu Hurairah.

Kami akan menganalisis hal ini berdasarkan ilmu Rijal Syi’ah, benarkah demikian atau seperti biasanya hanya sekedar syubhat murahan yang dilontarkan terhadap Syi’ah.

جبريل بن أحمد، حدثني محمد بن عيسى، عن إسماعيل بن مهران عن أبي جميلة المفضل بن صالح، عن جابر بن يزيد الجعفي، قال: حدثني أبو جعفر عليه السلام بسبعين ألف حديث لم أحدث بها أحدا قط، ولا أحدث بها أحدا أبدا، قال جابر: فقلت لأبي جعفر عليه السلام جعلت فداك انك قد حملتني وقرا عظيما بما حدثتني به من سركم الذي لا أحدث به أحدا، فربما جاش في صدري حتى يأخذني منه شبه الجنون، قال: يا جابر فإذا كان ذلك فاخرج إلى الجبان فاحفر حفيرة ودل رأسك فيها، ثم قل: حدثني محمد بن علي بكذا وكذا

Jibril bin Ahmad berkata telah menceritakan kepadaku Muhammad bin Iisa dari Ismaiil bin Mihraan dari Abi Jamiilah Mufadhdhal bin Shalih dari Jabir bin Yazid Al Ju’fiy yang berkata telah menceritakan kepadaku Abu Ja’far [‘alaihis salaam] tujuh puluh ribu hadis yang tidak pernah aku ceritakan pada siapapun dan tidak akan aku ceritakan kepada seorangpun selamanya. Jabir berkata aku berkata kepada Abu Ja’far [‘alaihis salaam] “aku menjadi tebusanmu, sesungguhnya engkau telah membebaniku dengan perkara besar dengan menceritakan kepadaku rahasia yang tidak diceritakan kepada seorangpun maka hal itu bergejolak di dalam dadaku sampai membuatku seperti orang gila. Maka Beliau berkata “wahai Jabir jika demikian maka pergilah engkau ke kuburan dan galilah lubang, letakkan kepalamu di dalamnya kemudian katakanlah “telah menceritakan kepadaku Muhammad bin Aliy demikian demikian” [Rijal Al Kasyiy 2/441-442]

Riwayat di atas sanadnya dhaif karena Jibril bin Ahmad majhul dan Mufadhdhal bin Shalih seorang yang dhaif.

جبرئيل بن أحمد: الفاريابي، يكنى أبا محمد، كان مقيما بكش، كثير الرواية عن العلماء بالعراق، وقم، وخراسان، رجال الشيخ – مجهول – يروى عنه الكشي كثيرا

Jibra’il bin Ahmad Al Faryaabiy kuniyah Abu Muhammad, ia tinggal di Kasy, banyak memiliki riwayat dari ulama Iraq, Qum dan Khurasan, termasuk Rijal Syaikh, seorang yang majhul, Al Kasyiy banyak meriwayatkan darinya [Al Mufiid Min Mu’jam Rijal Al Hadits hal 101]

Mengenai Mufadhdhal bin Shalih Abu Jamiilah, ia didhaifkan oleh Ibnu Ghada’iriy dan An Najasyiy telah melemahkannya dalam biografi Jaabir bin Yazid Al Ju’fiy, ia berkata

روى عنه جماعة غمز فيهم وضعفوا، منهم: عمرو بن شمر، ومفضل بن صالح، ومنخل بن جميل، ويوسف بن يعقوب

Telah meriwayatkan darinya [Jabir bin Yazid], jama’ah yang yang terdapat perbincangan atasnya dan didhaifkan diantara mereka adalah ‘Amru bin Syimr, Mufadhdhal bin Shalih, Minkhal bin Jamiil dan Yusuf bin Ya’quub [Rijal An Najasyiy hal 128 no 332]

المفضل بن صالح، أبو جميلة، الأسدي، مولاهم النخاس ضعيف، كذاب، يضع الحديث

Al Mufadhdhal bin Shhalih Abu Jamiilah Al Asdiy maula mereka An Nukhaas, seorang yang dhaif pendusta dan pemalsu hadis [Rijal Ibnu Ghada’iriy hal 88]

Dalam riwayat Abu Jamiila [Mufadhdhal bin Shalih] yang lain disebutkan bahwa jumlah riwayat yang dimaksud adalah lima puluh ribu

علي بن محمد، قال: حدثني محمد بن أحمد، عن يعقوب بن يزيد، عن عمرو بن عثمان، عن أبي جميلة، عن جابر، قال: رويت خمسين الف حديث ما سمعه أحد مني

Aliy bin Muhammad yang berkata telah menceritakan kepadaku Muhammad bin Ahmad dari Ya’qub bin Yaziid dari ‘Amru bin ‘Utsman dari Abi Jamiilah dari Jaabir yang berkata “aku meriwayatkan lima puluh ribu hadis yang tidak ada seorangpun yang mendengarnya dariku” [Rijal Al Kasyiy 2/440]

Riwayat ini dhaif dengan kelemahan Aliy bin Muhammad, ia adalah Aliy bin Muhammad bin Qutaibah, pembahasan tentangnya telah disebutkan dalam salah satu tulisan khusus. Dan riwayat di atas juga dhaif karena Abu Jamiilah, Mufadhdhal bin Shaalih sebagaimana disebutkan sebelumnya.

.

.

حدثني حمدويه وإبراهيم ابنا نصير، قالا: حدثنا محمد بن عيسى عن علي بن الحكم، عن ابن بكير، عن زرارة، قال: سألت أبا عبد الله عليه السلام عن أحاديث جابر؟ فقال: ما رأيته عند أبي قط الامرة واحدة وما دخل علي قط

Telah menceritakan kepadaku Hamdawaih dan Ibrahim, keduanya putra Nashiir, keduanya berkata telah menceritakan kepada kami Muhammad bin Iisa dari Aliy bin Al Hakam dari Ibnu Bukair dari Zurarah yang berkata aku bertanya kepada Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] tentang hadis-hadis Jaabir?. Maka Beliau menjawab “aku tidak pernah melihatnya di sisi Ayahku kecuali satu kali, dan ia tidak pernah masuk menemuiku” [Rijal Al Kasyiy 2/436]

Riwayat ini sanadnya muwatstsaq berdasarkan ilmu Rijal Syi’ah, para perawinya tsiqat hanya saja Ibnu Bukair ia seorang bermazhab Fathhiy

  1. Hamdawaih bin Nashiir dia seorang yang memiliki banyak ilmu dan riwayat, tsiqat baik mazhabnya [Rijal Ath Thuusiy hal 421]
  2. Ibrahiim bin Nashiir seorang yang tsiqat ma’mun banyak memiliki riwayat [Rijal Ath Thuusiy hal 407]
  3. Muhammad bin Iisa bin Ubaid, terdapat perbincangan atasnya. Najasyiy menyebutkan bahwa ia tsiqat, banyak riwayatnya dan baik tulisannya [Rijal An Najasyiy hal 333 no 896]. Ath Thuusiy menyatakan bahwa ia dhaif [Al Fahrasat Ath Thuusiy hal 216]. Pendapat yang rajih ia pada dasarnya tsiqat tetapi dhaif dalam riwayatnya dari Yunus
  4. Aliy bin Al Hakam Al Kuufiy seorang yang tsiqat [Al Fahrasat Syaikh Ath Thuusiy hal 151]
  5. Abdullah bin Bukair adalah seorang yang tsiqat hanya saja bermazhab Fathhiy [Al Fahrasat Syaikh Ath Thuusiy hal 173]
  6. Zurarah bin A’yan seorang yang tsiqat [Rijal Ath Thuusiy hal 337].

Sebelum memahami hadis di atas maka ada baiknya melihat riwayat dari Imam Ja’far [‘alaihis salaam] berikut

حمدويه وإبراهيم، قالا: حدثنا محمد بن عيسى، عن علي بن الحكم عن زياد بن أبي الحلال، قال: اختلف أصحابنا في أحاديث جابر الجعفي، فقلت لهم: أسأل أبا عبد الله عليه السلام، فلما دخلت ابتدأني، فقال: رحم الله جابر الجعفي كان يصدق علينا، لعن الله المغيرة بن سعيد كان يكذب علينا

Hamdawaih dan Ibrahiim keduanya berkata telah menceritakan kepada kami Muhammad bin Iisa dari Aliy bin Al Hakam dari Ziyaad bin Abi Hilaal yang berkata “para sahabat kami berselisih tentang hadis-hadis Jabir Al Ju’fiy, maka aku berkata kepada mereka “Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] pernah ditanya ketika aku masuk menemuinya, Beliau berkata “semoga Allah merahmati Jaabir Al Ju’fiy, ia seorang yang jujur atas kami dan semoga Allah melaknat Mughiirah bin Sa’id, ia seorang yang berdusta atas kami” [Rijal Al Kasyiy 2/436]

Riwayat ini sanadnya shahih berdasarkan ilmu Rijal Syi’ah, berikut keterangan mengenai para perawinya

  1. Hamdawaih bin Nashiir dia seorang yang memiliki banyak ilmu dan riwayat, tsiqat baik mazhabnya [Rijal Ath Thuusiy hal 421]
  2. Ibrahiim bin Nashiir seorang yang tsiqat ma’mun banyak memiliki riwayat [Rijal Ath Thuusiy hal 407]
  3. Muhammad bin Iisa bin Ubaid, terdapat perbincangan atasnya. Najasyiy menyebutkan bahwa ia tsiqat, banyak riwayatnya dan baik tulisannya [Rijal An Najasyiy hal 333 no 896]. Ath Thuusiy menyatakan bahwa ia dhaif [Al Fahrasat Ath Thuusiy hal 216]. Pendapat yang rajih ia pada dasarnya tsiqat tetapi dhaif dalam riwayatnya dari Yunus
  4. Aliy bin Al Hakam Al Kuufiy seorang yang tsiqat [Al Fahrasat Syaikh Ath Thuusiy hal 151]
  5. Ziyad bin Abi Hilaal seorang yang tsiqat [Rijal An Najasyiy hal 171 no 451]

Hadis ini menunjukkan bahwa Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam] telah memuji Jabir bin Yazid Al Ju’fiy sebagai seorang yang shaduq dalam riwayatnya dari Ahlul Bait. Jika kita memperhatikan riwayat Al Kasyiy sebelumnya dimana Abu ‘Abdullah berkata bahwa Jabir bin Yazid tidak pernah menemuinya dan menggabungkan dengan riwayat dimana Abu ‘Abdullah menyatakan “Jabir seorang yang shaduq atas kami” maka diketahui bahwa maksud hadis Zurarah adalah pada saat Zurarah menanyakan hal itu kepada Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam], Jabir bin Yazid belum mengambil hadis dari Abu ‘Abdullah tetapi setelah itu Jabir menemui dan mengambil hadis dari Abu ‘Abdullah dan Abu Abdullah menyatakan ia seorang yang jujur.

Begitu pula pernyataan Abu ‘Abdullah “aku tidak pernah melihat di sisi Ayahku kecuali satu kali” bukanlah pembatas bahwa Jabir bin Yazid hanya sekali menemui Imam Baqir [‘alaihis salaam]. Terdapat kemungkinan bahwa Jabir bin Yazid bertemu Imam Baqir [‘alaihis salaam] dan pada saat itu Abu ‘Abdullah tidak melihatnya. Yang jelas riwayat Zurarah tidaklah menjatuhkan kredibilitas Jabir bin Yazid Al Ju’fiy apalagi riwayat Ziyad bin Abi Hilal telah menetapkan kejujuran Jabir bin Yazid Al Ju’fiy dalam pandangan Abu ‘Abdullah [‘alaihis salaam].

Riwayat Ziyad bin Abi Hilal lebih kuat kedudukan sanadnya [shahih] dibanding riwayat Zurarah [muwatstsaq] selain itu riwayat Ziyad bin Abi Hilal lebih jelas penunjukkannya dibanding riwayat Zurarah [yang masih mengandung kemungkinan-kemungkinan seperti yang kami jelaskan di atas]. Maka tidak berlebihan kalau dikatakan bahwa riwayat Zurarah harus dipalingkan kepada riwayat Ziyaad bin Abi Hilaal.

.

.

Kesimpulan

Maka syubhat bahwa Jabir memiliki tujuhpuluh ribu hadis padahal ia hanya sekali menemui Imam Baqir [‘alaihis salaam] adalah syubhat yang bathil karena dalam kitab hadis Syi’ah, Jabir tidak memiliki hadis sebanyak tujuh puluhribu, hal itu hanyalah riwayat dari Jabir bahwa ia mengaku memiliki tujuh puluh ribu hadis sebagaimana yang disebutkan di atas dan kedudukan hadis tersebut dhaif.

Tidak ada satupun hadis keutamaan dari muawiyah yang sahih. Pastinya perawi keutamaan keutamaan muawiyah patut diteliti motifnya

sumber tulisan ini dari web http://www.secondprince.wordpress.com

Apakah bisa disebut sebagai sahabat Rasulullah orang-orang yang merampas wasiat Nabi, merampok warisannya, dan membunuh cucu-cucu yang paling beliau sayangi?

Apakah ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah Termasuk Sahabat Nabi?

‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah adalah perawi yang dikenal meriwayatkan hadis keutamaan Mu’awiyah yaitu dimana Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam] mendoakannya “Ya Allah jadikanlah Mu’awiyah pemberi petunjuk dan diberi petunjuk”. Kami pernah membahas kedudukan hadis ini sebelumnya bahwa hadis ini dhaif mudhtharib dan tidak bisa dijadikan hujjah.

Pada tulisan kali ini kami akan meneliti lebih lanjut status ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah sebagai perawi yang dikenal meriwayatkan hadis keutamaan Mu’awiyah tersebut [sekaligus sebagai tambahan dan revisi tulisan kami sebelumnya tentang hadis keutamaan Mu'awiyah tersebut]. Apakah benar perkataan sebagian ulama bahwa ia tergolong sahabat Nabi? Ataukah ia sebenarnya bukan sahabat Nabi sebagaimana yang dikatakan oleh sebagian ulama lain.

.

.

Terdapat perselisihan di kalangan ulama mengenai status persahabatannya, sebagian ulama menetapkan bahwa ia sahabat dan sebagian lagi menyatakan bahwa ia bukan sahabat. Diantara yang menyatakan ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah sebagai sahabat adalah Ibnu Abi Hatim Ar Raaziy

عبد الرحمن بن أبي عميرة المزني، له صحبة يعد في الشاميين روى عن القاسم أبو عبد الرحمن وربيعة بن يزيد وجبير بن نفير

‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah Al Muzanniy, sahabat Nabi termasuk penduduk syam, meriwayatkan darinya Al Qaasim Abu ‘Abdurrahman, Rabi’ah bin Yaziid dan Jubair bin Nufair [Al Jarh Wat Ta’dil 5/273 no 1296]

Ibnu Hajar dalam Al Ishabah mengutip bahwa diantara para ulama yang menyatakan ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah sebagai sahabat adalah Abu Hatim, Ibnu Sakan, Ibnu Sa’ad, Bukhariy, Ibnu Barqiy, Ibnu Hibban, Abdush Shamad bin Sa’id dan Abu Hasan bin Sumai’ [Al Ishabah Ibnu Hajar 4/342 no 5181]. Ahmad bin Hanbal memasukkan hadisnya dalam kitab Musnadnya dengan judul Hadis ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah Al Azdiy [Musnad Ahmad 4/216]. Al Baghaawiy memasukkannya dalam Mu’jam Ash Shahabah 4/489. Ibnu Qani’ memasukkannya dalam Mu’jam Ash Shahabah 2/146. Abu Nu’aim memasukkannya dalam Ma’rifat Ash Shahabah no 4129 & 4130. Adz Dzahabiy dalam Tarikh Al Islam 4/309 menyatakan ia sahabat. Ibnu Asakir dalam Tarikh Dimasyiq 35/231 juga menyatakan ia sahabat.

Tetapi ternukil pula sebagian ulama yang menyatakan bahwa ia bukan sahabat dan hadisnya tidak tsabit dari Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam]. Adz Dzahabiy berkata dalam Tarikh-nya

عبد الرحمن بن أبي عميرة المزني، صحابي، له أحاديث، وقد سكن حمص وتاجر.روى عنه: خالد بن معدان، والقاسم أبو عبد الرحمن، وربيعة بن يزيد القصير.وبعضهم يقول: هو تابعي.

Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah Al Muzanniy sahabat Nabi, memiliki hadis-hadis, menetap di Syam telah meriwayatkan darinya Khalid bin Ma’dan, Qaasim Abu ‘Abdurrahman dan Rabi’ah bin Yaziid. Dan sebagian ulama mengatakan “ia tabiin” [Tarikh Al Islam 4/309].

Ibnu Hajar dalam At Taqrib berkata “diperselisihkan bahwa ia sahabat” [At Taqrib 1/575]. Al Hafizh Al Maghlathay memasukkannya dalam kitab Al Inabah Ila Ma’rifat Al Mukhtalaf Fiihim Min Shahabat 2/23 no 667.

Diantara yang menetapkan bahwa Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah bukan sahabat adalah Ibnu Abdil Barr dalam Al Isti’ab yang berkata hadisnya mudhtharib dan tidak tsabit bahwa ia sahabat [Al Isti’ab 2/843]. Ibnu Atsir juga mengatakan demikian [Usud Al Ghabah 3/313]. Diikuti oleh Al Mubarakfuriy dalam Syarh Sunan Tirmidzi [Tuhfatul Ahwaaziy 10/230]. Al Hafizh Al Ala’iy memasukkannya dalam kitabnya Jami’ At Tahsiil Fii Ahkam Al Maraasil no 448 yang berarti di sisinya tidak tsabit bahwa ia sahabat Nabi.

Dalam kitab biografi perawi hadis tidak dikenal tahun lahir dan wafat ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah. Keberadaannya ditetapkan dari hadis-hadis yang ia riwayatkan. Hadis-hadis inilah yang menjadi hujjah para ulama dalam menetapkan status persahabatannya yang berarti hadis-hadis tersebut tsabit di sisi mereka. Dan hadis-hadis ini pulalah yang menyebabkan sebagian para ulama menetapkan bahwa ia tidak tsabit sebagai sahabat karena di sisi mereka hadis-hadis tersebut tidak tsabit sanadnya.

Dalam kitab hadis dan kitab biografi perawi ada empat hadis ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah yang menjadi dasar para ulama menyatakan bahwa ia adalah sahabat Nabi. Hadis-hadis itulah yang akan dibahas dan diteliti apakah benar hadis tersebut tsabit sanadnya.

.

.

.

 

Hadis Pertama Tentang Keutamaan Mu’awiyah

Hadis ini diriwayatkan dengan jalan sanad dari Sa’id bin Abdul Aziz dari Rabi’ah bin Yazid dari Abdurrahman bin Abi Amiirah secara marfu’ kemudian Sa’id juga meriwayatkan dari Yunus bin Maisarah dari Abdurrahman bin Abi Amiirah secara marfu’. Berikut takhrij lengkap hadis tersebut beserta pembahasannya

Riwayat Abu Mushir

حَدَّثَنَا أَبُو زُرْعَةَ ثنا أَبُو مُسْهِرٍ ثنا سَعِيدُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ عَنْ رَبِيعَةَ بْنِ يَزِيدَ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي عَمِيرَةَ الْمُزَنِيِّ قَالَ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ لِمُعَاوِيَةَ اللَّهُمَّ اجْعَلْهُ هَادِيًا مَهْدِيًّا ، وَاهْدِهِ وَاهْدِ بِه

Telah menceritakan kepada kami Abu Zur’ah yang berkata telah menceritakan kepada kami Abu Mushir yang berkata telah menceritakan kepada kami Sa’id bin ‘Abdul Aziiz dari Rabii’ah bin Yaziid dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah Al Muzanniy yang berkata aku mendengar Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam] bersabda tentang Mu’awiyah “Ya Allah jadikanlah ia pemberi petunjuk dan diberi petunjuk, berilah petunjuk kepadanya dan petunjuk [bagi umat] dengan keberadaannya [Mu’jam Asy Syamiyyiin Thabraniy no 334]

Riwayat Abu Zur’ah dari Abu Mushir di atas juga disebutkan Abu Nu’aim dalam Ma’rifat Ash Shahabah no 4129, dan Ibnu Asakir dalam Tarikh Dimasyq 59/81-82. Abu Zur’ah dalam periwayatan dari Abu Mushir memiliki mutaba’ah sebagai berikut

  1. Muhammad bin ‘Auf Al Himshiy sebagaimana disebutkan Ibnu Abi ‘Aashim dalam Al Ahad Al Matsaaniy 2/358 no 1129
  2. Muhammad bin Sahl bin Askar sebagaimana disebutkan Al Baghaawiy dalam Mu’jam Ash Shahabah 4/491 dan Ibnu Asakir dalam Tarikh Dimasyiq 6/61 dan Tarikh Dimasyiq 59/82.
  3. ‘Abbas bin ‘Abdullah At Tarqufiy sebagaimana disebutkan dalam Juz At Tarqufiy no 46, Al Khatib dalam Tarikh Baghdad 1/207, Al Jurqaaniy dalam Abaathiil Wal Manakiir no 182, Aajurriy dalam Asy Syari’ah no 1917, Al Lalkaa’iy dalam Syarh Ushul I’tiqaad no 2288 dan Ibnu Asakir dalam Tarikh Dimasyiq 59/82.
  4. Yahya bin Ma’in sebagaimana disebutkan Al Aajurriy dalam Asy Syari’ah no 1914 & 1916 dan Ibnu Jauziy dalam Al Ilal Al Mutanaahiyah 1/275 no 442
  5. Muhammad bin Rizqullah Al Kaluudzaaniy sebagaimana disebutkan Al Aajurriy dalam Asy Syari’ah no 1915
  6. Muhammad bin Yahya Adz Dzuhliy sebagaimana disebutkan At Tirmidzi dalam Sunan-nya no 3842.
  7. Al Bukhari sebagaimana yang disebutkannya dalam kitabnya Tarikh Al Kabir 5/240
  8. Ibnu Sa’ad sebagaimana yang disebutkannya dalam kitabnya Thabaqat Al Kubra 7/418
  9. Muhammad bin Mughiirah sebagaimana disebutkan Al Khatib dalam Talkhis Al Mutasyaabih 1/405-406

Abu Mushir dalam periwayatannya dari Sa’iid bin ‘Abdul Aziiz memiliki mutaba’ah yaitu dari Marwan bin Muhammad, ‘Umar bin Abdul Wahiid, Walid bin Muslim, dan Muhammad bin Sulaiman Al Harraniy

Riwayat Marwan bin Muhammad

وقال لي بن أزهر يعني أبا الأزهر نا مروان بن محمد الدمشقي نا سعيد نا ربيعة بن يزيد سمعت عبد الرحمن بن أبي عميرة المزني يقول سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول في معاوية بن أبي سفيان اللهم اجعله هاديا مهديا واهده واهد به

Dan telah mengatakan kepadaku Ibnu Azhar yaitu Abul Azhar yang berkata telah menceritakan kepada kami Marwan bin Muhammad Ad Dimasyiqiy yang berkata telah menceritakan kepada kami Sa’iid yang berkata telah menceritakan kepada kami Rabii’ah bin Yaziid yang berkata aku mendengar ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah Al Muzanniy yang mengatakan aku mendengar Nabi [shallallahu ‘alaihi wasallam] berkata tentang Mu’awiyah bin Abi Sufyaan “Ya Allah jadikanlah ia pemberi petunjuk dan diberi petunjuk, berilah petunjuk kepadanya dan petunjuk [bagi umat] dengan keberadaannya [Tarikh Al Kabiir Bukhari juz 7 no 1405]

Riwayat Abul Azhar di atas juga disebutkan Ibnu Asakir dalam kitabnya Tarikh Dimasyiq 59/80. Abul Azhar dalam periwayatannya dari Marwan bin Mu’awiyah memiliki mutaba’ah yaitu sebagai berikut

  1. Muhammad bin ‘Auf Al Himshiy sebagaimana disebutkan Ibnu Abi ‘Aashim dalam Al Ahad Al Matsaaniy 2/358 no 1129
  2. Salamah bin Syabiib sebagaimana disebutkan Al Baghawiy dalam Mu’jam Ash Shahabah 4/490 dan Ibnu Asakir dalam Tarikh Dimasyiq 59/80
  3. Ibrahiim bin Iisa sebagaimana disebutkan Abu Syaikh Al Ashbahan dalam Thabaqat Al Muhadditsin 2/343 dan Abu Nu’aim dalam Akhbaru Ashbahaan 1/180
  4. Iisa bin Hilaal As Saaliihiy sebagaimana disebutkan Ibnu Asakir dalam Tarikh Dimasyiq 59/80 dan Al Mizziy dalam Tahdzib Al Kamal 17/321
  5. Shafwan bin Shalih sebagaimana disebutkan Ibnu Asakir dalam Tarikh Dimasyiq 59/81

Mereka semua meriwayatkan dari Marwan bin Muhammad dari Sa’id bin ‘Abdul Aziz dari Rabi’ah bin Yazid dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah secara marfu’. Muhammad bin Mushaffa meriwayatkan dari Marwan dengan menyebutkan Abu Idris antara Rabiiah dan Ibnu Abi ‘Amiirah.

وَأَخْبَرَنَا أَبُو مُحَمَّدِ بْنُ الأَكْفَانِيِّ نَا أَبُو مُحَمَّدٍ الْكَتَّانِيُّ أَنَا تَمَّامُ بْنُ مُحَمَّدٍ أَنَا أَبُو عَبْدِ اللَّهِ بْنُ مَرْوَانَ نَا زَكَرِيَّا بْنُ يَحْيَى حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ الْمُصَفَّى نَا مَرْوَانُ بْنُ مُحَمَّدٍ حَدَّثَنِي سَعِيدُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ عَنْ رَبِيعَةَ بْنِ يَزِيدَ عَنْ أَبِي إِدْرِيسَ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي عُمْيَرَةَ أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ دَعَا لِمُعَاوِيَةَ فَقَالَ اللَّهُمَّ عَلِّمْهُ الْعِلْمَ ، وَاجْعَلْهُ هَادِيًا مَهْدِيًّا ، وَاهْدِهِ وَاهْدِ بِهِ

Dan telah mengabarkan kepada kami Abu Muhammad bin Al Akfaaniy yang berkata telah menceritakan kepada kami Abu Muhammad Al Kattaaniy yang berkata telah menceritakan kepada kami Tammaam bin Muhammad yang berkata telah menceritakan kepada kami Abu ‘Abdullah bin Marwan yang berkata telah menceritakan kepada kami Zakaria bin Yahya yang berkata telah menceritakan kepadaku Muhammad bin Mushaffaa yang berkata telah menceritakan kepada kami Marwan bin Muhammad yang berkata telah menceritakan kepadaku Sa’id bin ‘Abdul Aziz dari Rabii’ah bin Yaziid dari Abu Idris dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah bahwa Nabi [shallallahu ‘alaihi wasallam] mendoakan Mu’awiyah, Beliau berkata “Ya Allah, berikanlah padanya ilmu, jadikanlah ia pemberi petunjuk dan diberi petunjuk, berilah petunjuk kepadanya dan petunjuk [bagi umat] dengan keberadaannya [Tarikh Ibnu Asakir 59/80]

Disini Muhammad bin Mushaffa menyelisihi para perawi tsiqat yang meriwayatkan dari Marwan bin Muhammad dimana mereka tidak menyebutkan Abu Idris antara Rabii’ah bin Yaziid dan ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah. Seolah-olah Muhammad bin Mushaffa melakukan kekeliruan dalam riwayatnya. Hal ini tidaklah benar, karena riwayat Muhammad bin Mushaffa telah dikuatkan oleh riwayat lain yaitu riwayat Umar bin ‘Abdul Wahiid dari Sa’id bin ‘Abdul Aziz.

Riwayat Umar bin ‘Abdul Wahiid

أَخْبَرَنَا أَبُو حَفْصِ بْنُ شَاهِينَ ثنا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ سُلَيْمَانَ ثنا مَحْمُودُ بْنُ خَالِدٍ يَعْنِي الدِّمَشْقِيَّ ثنا الْوَلِيدُ يَعْنِي ابْنَ مُسْلِمٍ وَعُمَرُ بْنُ عَبْدِ الْواحِدِ عَنْ سَعِيدِ بْنِ عَبْدِ الْعَزِيزِ عَنْ رَبِيعَةَ بْنِ يَزِيدَ عَنْ أَبِي إِدْرِيسَ الْخَوْلانِيِّ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي عُمَيْرَةَ قَالَ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ لِمُعَاوِيَةَ اللَّهُمَّ اجْعَلْهُ هَادِيًا مَهْدِيَا وَاهْدِ بِهِ وَاهْدِهِ

Telah mengabarkan kepada kami Abu Hafsh bin Syaahiin yang berkata telah menceritakan kepada kami ‘Abdullah bin Sulaiman yang berkata telah menceritakan kepada kami Mahmuud bin Khaalid yakni Ad Dimasyiqiy yang berkata telah menceritakan kepada kami Walid yakni Ibnu Muslim dan ‘Umar bin ‘Abdul Waahid dari Sa’id bin ‘Abdul ‘Aziiz dari Rabii’ah bin Yaziid dari Abu Idriis Al Khawlaniy dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah yang berkata aku mendengar Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam] mengatakan kepada Mu’awiyah “Ya Allah, berikanlah padanya ilmu, jadikanlah ia pemberi petunjuk dan diberi petunjuk, berilah petunjuk kepadanya dan petunjuk [bagi umat] dengan keberadaannya” [Juz Abu Dzar Al Haraawiy no 34]

Riwayat Ibnu Syahiin ini juga disebutkan oleh Adz Dzahabiy dalam kitabnya As Siyaar 3/126. Kemudian Adz Dzahabiy dalam kitab Talkhis Al Ilal Al Mutanaahiyah berkata “Diriwayatkan ‘Umar bin ‘Abdul Wahid dan Walid bin Muslim dari Sa’id dari Rabii’ah yang berkata dari Abu Idriis bahwa ia mendengar ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah, sanad ini kuat” [Talkhis Al Ilal Al Mutanaahiyah hal 93 no 225]

Sebagian orang mengira bahwa riwaat Ibnu Abi Dawud dari Mahmuud bin Khaliid di atas syadz karena menyelisihi riwayat jama’ah tsiqat dari Mahmuud yaitu Yaquub bin Sufyan, Ahmad bin Al Mu’alla dan Ishaq bin Ibrahim Al Anmaathiy. Pernyataan ini tidaklah benar, justru riwayat yang lain tersebut menguatkan riwayat Ibnu Abi Dawud.

أَخْبَرَنَا يَعْقُوبُ بْنُ سُفْيَانَ أَبُو يُوسُفَ الْفَارِسِيُّ قَالَ ثَنَا مَحْمُودُ بْنُ خَالِدٍ الأَزْرَقُ قَالَ ثَنَا عُمَرُ بْنُ عَبْدِ الْوَاحِدِ قَالَ ثَنَا سَعِيدُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ عَنْ رَبِيعَةَ بن يَزِيدَ أَنَّ بَعْثًا مِنْ أَهْلِ الشَّامِ كَانُوا مُرَابِطِينَ بِآمِدَ وَكَانَ عَلَى حِمْصَ عُمَيْرُ بْنُ سَعْدٍ فَعَزَلَهُ عُثْمَانُ وَوَلَّى مُعَاوِيَةُ فَبَلَغَ ذَلِكَ أَهْلُ حِمْصَ فَشَقَّ عَلَيْهِمْ فَقَالَ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ أَبِي عَمِيرَةَ الْمُزَنِيُّ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ لِمُعَاوِيَةَ اللَّهُمَّ اجْعَلْهُ هَادِيًا مَهْدِيًّا وَاهْدِهِ وَاهْدِ بِهِ

Telah mengabarkan kepada kami Ya’quub bin Sufyaan Abuu Yuusuf Al Faarisiy yang berkata telah menceritakan kepada kami Mahmuud bin Khaalid Al Azraq yang berkata telah menceritakan kepada kami ‘Umar bin ‘Abdul Waahid yang berkata telah menceritakan kepada kami Sa’iid bin ‘Abdul ‘Aziiz dari Rab’iiah bin Yaziid bahwa ada utusan dari penduduk Syam, mereka tinggal di ‘Amid dan pada saat itu yang memimpin di Himsh adalah Umair bin Sa’d. Maka Utsman menurunkannya dan mengangkat Mu’awiyah. Ketika hal itu disampaikan kepada penduduk Himsh, mereka keberatan akan hal itu maka ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah Al Muzanniy berkata aku mendengar Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam] mengatakan kepada Mu’awiyah “Ya Allah, jadikanlah ia pemberi petunjuk dan diberi petunjuk, berilah petunjuk kepadanya dan petunjuk [bagi umat] dengan keberadaannya” [As Sunnah Al Khalaal 2/450 no 697]

Dalam penyebutan kisah oleh Rabii’ah bin Yaziid, Yaqub bin Sufyan memiliki mutaba’ah dari Ahmad bin Al Mu’alla sebagaimana yang disebutkan Ibnu Asakir dalam Tarikh Dimasyiq 59/82.

Kisah di atas terjadi di masa pemerintahan Utsman bin ‘Affan artinya terjadi sebelum tahun 35 H. Rabii’ah bin Yazid dikatakan bahwa usianya sekitar 80 tahun dan ia wafat pada tahun 123 H [As Siyaar Adz Dzahabiy 5/239-240]. Artinya ia lahir lebih kurang tahun 43 H dan tidak mungkin menyaksikan kisah tersebut. Dalam riwayat di atas nampak bahwa Rabii’ah bin Yazid tidak mendengar atau menyaksikan kisah tersebut. Rabii’ah meriwayatkan kisah tersebut secara mursal. Kesimpulannya riwayat Yaqub bin Sufyan dan Ahmad bin Al Mu’alla menunjukkan adanya inqitha’ [keterputusan sanad] antara Rabii’ah dan ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah dan ternyata dalam riwayat Ibnu Abi Dawud disebutkan bahwa diantara mereka berdua ada perawi yang bernama Abu Idris Al Khawlaaniy. Secara keseluruhan maka riwayat-riwayat tersebut saling melengkapi

Adapun riwayat Ishaaq bin Ibrahiim Al Anmaathiy disebutkan Ibnu Qani’ dalam Mu’jam Ash Shahabah 2/146 yaitu dengan sanad sebagai berikut

حَدَّثَنَا إِسْحَاقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ الأَنْمَاطِيُّ نا مَحْمُودُ بْنُ خَالِدٍ نا عُمَرُ بْنُ عَبْدِ الْوَاحِدِ نا سَعِيدُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ عَنْ رَبِيعَةَ بْنِ يَزِيدَ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي عَمِيرَةَ عَنِ النَّبِيِّ

Telah menceritakan kepada kami Ishaaq bin Ibrahiim Al Anmaathiy yang berkata telah menceritakan kepada kami Mahmuud bin Khaalid yang berkata telah menceritakan kepada kami ‘Umar bin ‘Abdul Waahid yang berkata telah menceritakan kepada kami Sa’id bin ‘Abdul Aziiz dari Rabii’ah bin Yaziid dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah dari Nabi [shallallahu ‘alaihi wasallam] [Mu’jam Ash Shahabah Ibnu Qani’ 2/146]

Riwayat Ishaaq bin Ibrahiim Al Anmaathiy adalah ringkasan dari riwayat Ya’qub bin Sufyan dan Ahmad bin Al Mu’alla. Disini disebutkan bahwa Rabii’ah bin Yazid meriwayatkan dengan ‘an anah dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah dan diketahui dari riwayat lain [Yaqub bin Sufyan dan Ahmad bin Al Mu’alla] bahwa ‘an anah tersebut ternyata mursal dan disebutkan dalam salah satu riwayat [Ibnu Abi Dawud] bahwa diantara Rabii’ah dan Ibnu Abi ‘Amiirah ada Abu Idris Al Khawlaaniy. Secara keseluruhan riwayat ‘Umar bin ‘Abdul Wahid memang menunjukkan bahwa sanad Rabii’ah dari Abu Idriis dari Ibnu Abi ‘Amiirah tidaklah syadz.

Riwayat Waliid bin Muslim

Walid bin Muslim meriwayatkan hadis ini dari Sa’iid bin Abdul Aziiz melalui dua jalan sanad yaitu dari Sa’iid dari Rabii’ah dari Ibnu Abi ‘Amiirah dan dari Sa’iid dari Yunus bin Maisarah dari Ibnu Abi ‘Amiirah

حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا علي بن بحر ثنا الوليد بن مسلم ثنا سعيد بن عبد العزيز عن ربيعة بن يزيد عن عبد الرحمن بن أبي عميرة الأزدي عن النبي صلى الله عليه و سلم انه ذكر معاوية وقال اللهم اجعله هاديا مهديا واهد به

Telah menceritakan kepada kami ‘Abdullah yang berkata telah menceritakan kepadaku Ayahku yang berkata telah menceritakan kepada kami ‘Ali bin Bahr yang berkata telah menceritakan kepada kami Walid bin Muslim yang berkata telah menceritakan kepada kami Sa’iid bin ‘Abdul Aziiz dari Rabii’ah bin Yaziid dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah Al Azdiy dari Nabi [shallallahu ‘alaihi wasallam] bahwa ia menyebutkan Mu’awiyah dan berkata “Ya Allah, jadikanlah ia pemberi petunjuk dan diberi petunjuk, berilah petunjuk [bagi umat] dengan keberadaannya” [Musnad Ahmad 4/216 no 17926]

Riwayat Aliy bin Bahr di atas juga disebutkan Ibnu Asakir dalam Tarikh Dimasyiq 59/83. Ali bin Bahr dalam riwayatnya dari Walid bin Muslim memiliki mutaba’ah yaitu Hisyam bin ‘Ammar sebagaimana disebutkan Ibnu Asakir dalam Tarikh Dimasyiq 6/61 dan Shafwan bin Shaalih sebagaimana disebutkan Ibnu Asakir dalam Tarikh Dimasyiq 6/61 dan Tarikh Dimasyiq 59/81. Aliy bin Bahr memiliki mutaba’ah dari Mahmuud bin Khalid sebagaimana disebutkan dalam Juz Abu Dzar Al Haraawiy no 34 hanya saja ia menyebutkan Abu Idriis antara Rabii’ah dan ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah.

حدثنا عبدان بن أحمد ثنا علي بن سهل الرملي ثنا الوليد بن مسلم عن سعيد بن عبد العزيز عن يونس بن ميسرة بن حلبس عن عبد الرحمن بن عمير المزني أنه سمع النبي صلى الله عليه و سلم وذكر معاوية فقال اللهم اجعله هاديا مهديا واهد به

Telah menceritakan kepada kami ‘Abdaan bin Ahmad yang berkata telah menceritakan kepada kami ‘Aliy bin Sahl Ar Ramliy yang berkata telah menceritakan kepada kami Waliid bin Muslim dari Sa’iid bin ‘Abdul Aziiz dari Yunus bin Maisarah bin Halbas dari ‘Abdurrahman bin ‘Amiir Al Muzanniy bahwa ia mendengar Nabi [shallallahu ‘alaihi wasallam] menyebutkan tentang Mu’awiyah, Beliau berkata “Ya Allah jadikanlah ia pemberi petunjuk dan diberi petunjuk, berilah petunjuk [bagi umat] dengan keberadaannya” [Musnad Asy Syamiyyin Ath Thabraniy 1/181 no 311]

Riwayat Aliy bin Sahl Ar Ramliy juga disebutkan Ath Thabraniy dalam Musnad Asy Syamiiyyin 3/254 no 2198, Abu Nu’aim dalam Hilyatul Auliyaa’ 8/358 dan Ibnu Asakir dalam Tarikh Dimasyiq 59/83.

Aliy bin Sahl Ar Ramliy dalam periwayatan dari Walid bin Muslim memiliki mutaba’ah dari Zaid bin Abi Zarqaa’ sebagaimana disebutkan Ath Thabraniy dalam Mu’jam Al Ausath 1/205 no 656, Al Khalaal dalam As Sunnah 2/451-452 no 699, Ibnu Qani’ dalam Mu’jam Ash Shahabah 2/146, Abu Nu’aim dalam Hilyatul Auliyaa 8/358 dan Abu Qasim Al Ashbahaniy dalam Al Hujjah Fii Bayaan 2/377-378.

Walid bin Muslim Ad Dimasyiq disebutkan Ibnu Hajar bahwa ia seorang yang tsiqat tetapi banyak melakukan tadlis taswiyah [At Taqrib 2/289]. Dalam ilmu hadis, perawi yang melakukan tadlis taswiyah hadisnya diterima jika ia menyebutkan tahdits atau sima’ hadis dari Syaikh-nya dan Syaikh-nya itu menyebutkan tahdits atau sima’ hadis dari Syaikh-nya pula. Dalam riwayat di atas, Walid bin Muslim telah menyebutkan tahdits atau sima’ hadisnya dari syaikh [guru]-nya Sa’iid bin ‘Abdul Aziiz tetapi Sa’iid bin ‘Abdul Aziiz tidak menyebutkan tahdits atau sima’ hadisnya dari Rabii’ah bin Yazid ataupun Yunus bin Maisarah.

Riwayat Muhammad bin Sulaiman Al Harraniy

فَأَخْبَرَنَاهُ أَبُو الْقَاسِمِ زَاهِرٌ وَأَبُو بَكْرٍ وَجِيهٌ ابْنَا طَاهِرِ بْنِ مُحَمَّدٍ وَأَبُو الْفُتُوحِ عَبْدُ الْوَهَّابِ بْنُ شَاهِ بْنِ أَحْمَدَ قَالُوا أَنَا أَحْمَدُ بْنُ الْحَسَنِ بْنِ مُحَمَّدٍ الأَزْهَرِيُّ أَنَا الْحَسَنُ بْنُ أَحْمَدَ الْمَخْلَدِيُّ نَا أَبُو بَكْرٍ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ مُسْلِمٍ الإِسْفَرَايِينِيُّ نَا مُحَمَّدُ بْنُ غَالِبٍ الأَنْطَاكِيُّ نَا مُحَمَّدُ بْنُ سُلَيْمَانَ نَا سَعِيدُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ عَنْ رَبِيعَةَ بْنِ يَزِيدَ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي عُمَيْرَةَ الْمُزَنِيِّ وَكَانَ مِنْ أَصْحَابِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ سَمِعَ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ اللَّهُمَّ اجْعَلْ مُعَاوِيَةَ هَادِيًا مَهْدِيًّا وَاهْدِهِ وَاهْدِ عَلَى يَدَيْهِ

Telah mengabarkan kepada kami Abu Qaasim Zaahiir, Abu Bakar Wajiih keduanya anak Thaahir bin Muhammad, Abul Futuuh ‘Abdul Wahhaab bin Syaah bin Ahmad, mereka berkata telah menceritakan kepada kami Ahmad bin Al Hasan bin Muhammad Al Azhariy yang berkata telah menceritakan kepada kami Hasan bin Ahmad Al Makhladiy yang berkata telah menceritakan kepada kami Abu Bakar ‘Abdullah bin Muhammad bin Muslim Al Isfaraayiniy yang berkata telah menceritakan kepada kami Muhammad bin Ghaalib Al Anthaakiy yang berkata telah menceritakan kepada kami Muhammad bin Sulaiman yang berkata telah menceritakan kepada kami Sa’iid bin ‘Abdul Aziiz dari Rabii’ah bin Yaziid dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah Al Muzanniy dan ia termasuk sahabat Nabi [shallallahu ‘alaihi wasallam] bahwa ia mendengar Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam] mengatakan “Ya Allah jadikanlah Mu’awiyah pemberi petunjuk dan diberi petunjuk, berilah petunjuk kepadanya dan berilah petunjuk [bagi umat] melalui tangannya” [Tarikh Ibnu Asakir 59/83]

Riwayat ini tidak tsabit sanadnya sampai Sa’id bin ‘Abdul Aziiz karena Muhammad bin Ghaalib Al Anthaakiy tidak dikenal kredibilitasnya. Biografinya hanya disebutkan Ibnu Hibban dalam Ats Tsiqat dan ia menyebutkan bahwa telah meriwayatkan darinya ‘Aliy bin Hamzah bin Shaalih [Ats Tsiqat Ibnu Hibban 9/139 no 15636]. Selain itu Muhammad bin Sulaiman Al Harraniy diperselisihkan, Ibnu Hajar dalam At Taqrib menyatakan ia shaduq tetapi di dalam Tahrir At Taqrib disebutkan bahwa ia dhaif, Abu Hatim menyatakan ia “mungkar al hadits”. Daruquthni berkata dhaif. Nasa’i berkata “tidak ada masalah padanya”. Ibnu Hibban memasukkannya dalam Ats Tsiqat. Abu Dawud Al Harraniy menyatakan ia tsiqat. [Tahrir At Taqrib no 5927]

Berdasarkan pembahasan di atas nampak bahwa ada lima perawi yang meriwayatkan dari Sa’id bin ‘Abdul Aziz yaitu Abu Mushir, Marwan bin Muhammad, Umar bin ‘Abdul Wahid, Walid bin Muslim dan Muhammad bin Sulaiman. Riwayat Walid bin Muslim dan Muhammad bin Sulaiman mengandung illat [cacat] seperti yang kami sebutkan sebelumnya.

Riwayat Abu Mushir dan Marwan bin Muhammad dari Sa’iid bin Abdul Aziiz hanya menyebutkan hadis tersebut secara ringkas, sedangkan asal riwayat tersebut adalah riwayat ‘Umar bin Abdul Wahiid yang menyebutkan kisahnya secara lengkap.

Riwayat Marwan bin Muhammad, telah meriwayatkan darinya tujuh orang perawi tsiqat dan shaduq.

  1. Muhammad bin ‘Auf, Ibrahiim bin Iisa, dan Iisa bin Hilaal As Salihiy meriwayatkan dari Marwan dengan menyebutkan lafaz ‘an anah Rabii’ah dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah.
  2. Abul Azhaar, Salamah bin Syabiib dan Shafwan bin Shalih meriwayatkan dari Marwan dengan menyebutkan lafaz sima’ Rabii’ah dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah
  3. Muhammad bin Mushaffa meriwayatkan dari Marwan dengan menyebutkan Rabii’ah meriwayatkan dari Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah melalui perantara Abu Idriis.

Riwayat Abu Mushir, telah meriwayatkan darinya sepuluh perawi tsiqat dan shaduq kecuali Muhammad bin Mughiirah yang tidak dikenal kredibilitasnya

  1. Abu Zur’ah Ad Dimasyiq, Muhammad bin ‘Auf, Abbas At Tarqufiy, Yahya bin Ma’in, Muhammad bin Rizqullah, Muhammad bin Yahya, Bukhari, Ibnu Sa’ad dan Muhammad bin Mughiirah meriwayatkan dari Abu Mushiir dengan menyebutkan lafaz ‘an anah Rabii’ah dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah.
  2. Muhammad bin Sahl bin Askar meriwayatkan dari Abu Mushir dengan menyebutkan lafaz sima’ Rabii’ah dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah

Riwayat ‘Umar bin ‘Abdul Wahid, telah meriwayatkan darinya Mahmuud bin Khalid yang telah meriwayatkan darinya empat orang perawi tsiqat dan shaduq

  1. Ishaaq bin Ibrahiim Al Anmaathiy meriwayatkan dari Mahmuud bin Khaliid dari ‘Umar bin ‘Abdul Wahiid dengan menyebutkan lafaz ‘an anah Rabii’ah dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah
  2. Yaquub bin Sufyaan dan Ahmad bin Al Mu’alla meriwayatkan dari Mahmuud bin Khaliid dari ‘Umar bin ‘Abdul Wahiid dengan menyebutkan bahwa Rabii’ah meriwayatkan secara mursal dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah
  3. Abdullah bin Sulaiman atau Ibnu Abi Dawud meriwayatkan dari Mahmuud bin Khaliid dari ‘Umar bin ‘Abdul Wahiid dengan menyebutkan sanad Rabii’ah dari Abu Idriis dari Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah

Riwayat Waliid bin Muslim, telah meriwayatkan darinya enam perawi tsiqat

  1. Aliy bin Bahr dan Hisyam bin ‘Ammar meriwayatkan dari Walid bin Muslim dengan menyebutkan lafaz ‘an anah Rabii’ah dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah
  2. Shafwaan bin Shaalih meriwayatkan dari Walid bin Muslim dengan menyebutkan lafaz sima’ Rabii’ah dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah
  3. Mahmuud bin Khalid meriwayatkan dari Walid bin Muslim dengan menyebutkan sanad Rabii’ah dari Abu Idriis dari Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah
  4. Aliy bin Sahl Ar Ramliy dan Zaid bin Abi Zarqaa’ meriwayatkan dari Walid bin Muslim dengan menyebutkan sanad dari Sa’id dari Yunus bin Maisarah dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah.

Kalau kita kelompokkan maka dapat dilihat bahwa terjadi idhthirab pada hadis di atas. Seperti yang kami katakan sebelumnya riwayat Umar bin ‘Abdul Wahiid adalah riwayat lengkap hadis di atas sedangkan riwayat Abu Mushir dan Marwan adalah ringkasan dari hadisnya. Oleh karena itu semua riwayat Sa’id yang memuat lafaz ‘an anah Rabii’ah dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah dapat dikembalikan pada riwayat Umar bin ‘Abdul Wahid yang mengandung kisah dimana ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah menyebutkan hadis tersebut di masa Utsman bin ‘Affan. Rabii’ah meriwayatkan secara mursal artinya ia tidak mendengar hadis tersebut dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah. Kemudian terjadi idhthirab

  1. Sa’iid menyebutkan bahwa Rabii’ah meriwayatkan dari Abu Idris dari Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah [yaitu riwayat Umar bin ‘Abdul Wahiid, Walid bin Muslim, dan Marwan bin Muhammad]
  2. Sa’iid menyebutkan bahwa Rabii’ah mendengar langsung dari Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah [yaitu riwayat Marwan bin Muhammad, riwayat Abu Mushir dan riwayat Walid bin Muslim]

Kedua jenis riwayat Sa’id ini sama kuat dan tidak bisa ditarjih maka ini membuktikan bahwa terjadi idhthirab dan perawi yang mengalami idhthirab tersebut tidak lain adalah Sa’id bin ‘Abdul Aziz. Sa’id bin ‘Abdul Aziz adalah seorang yang tsiqat tetapi telah ternukil bahwa ia mengalami ikhtilath atau berubah hafalannya di akhir umurnya. Abu Dawud berkata “berubah hafalannya sebelum wafat”[Su’alat Abu Dawud no 1620]. Abu Mushir mengatakan ia ikhtilath di akhir umurnya [Tarikh Ibnu Ma’in riwayat Ad Duuriy 2/367 no 5377]

Tidak diketahui siapa saja perawi yang meriwayatkan dari Sa’id bin Abdul Aziz setelah ia mengalami ikhtilath. Memang riwayat Abu Mushir dan Marwan dari Sa’id telah diambil Muslim dalam Shahih-nya tetapi tidak menutup kemungkinan bahwa bisa saja mereka meriwayatkan juga setelah ia mengalami ikhtilath. Illat [cacat] hadis di atas adalah idhthirab dan ini telah kami buktikan dalam pembahasan di atas dan yang mengalami idhthirab adalah Sa’id bin ‘Abdul Aziiz. Pernyataan bahwa Sa’id mengalami ikhtilath hanya sebagai qarinah yang menguatkan bahwa ia mengalami idhthirab dalam hadis di atas.

Sebagian orang berhujjah bahwa Sa’id dikatakan ikhtilath itu berasal dari perkataan muridnya yaitu Abu Mushir dan hadis ini adalah riwayat Abu Mushir maka tidak mungkin riwayat ini diambil setelah Sa’id mengalami ikhtilath. Pernyataan ini masuk akal tetapi tidak selalu benar karena faktanya dalam ilmu hadis terdapat perawi yang tetap meriwayatkan hadis dari gurunya walaupun ia tahu kalau gurunya mengalami ikhtilath.

وأخبرنا يزيد بن هارون قال سمعت من الجريري سنة اثنتين وأربعين ومائة وهي أول سنة دخلت البصرة ولم ننكر منه شيئا وقد كان قيل لنا إنه قد اختلط قال وسمع منه إسحاق الأزرق بعدنا

Dan telah mengabarkan kepada kami Yaziid bin Haruun yang berkata aku mendengar dari Al Jurairiy pada tahun 142 H dan itu tahun pertama aku memasuki Bashrah, kami tidak mengingkari sesuatu darinya dan sungguh dikatakan kepada kami bahwa ia mengalami ikhtilath. Yazid berkata dan telah mendengar darinya Ishaq Al Azraq setelah kami [Thabaqat Ibnu Sa’ad 7/261]

Dalam riwayat di atas terbukti bahwa Yaziid bin Haruun mengetahui Al Jurairiy mengalami ikhtilath dan ia tetap meriwayatkan hadis darinya. Salah satu hadis Yazid bin Harun dari Al Jurairiy dapat ditemukan dalam Shahih Muslim dan Sunan Ibnu Majah.

Ada qarinah lain yang menunjukkan bahwa Sa’id bin Abdul Aziiz mengalami ikhtilath dalam hadis keutamaan Mu’awiyah ini. Ia mengalami kekacauan dalam matan hadis tersebut, terkadang ia meriwayatkannya dengan matan berikut

حدثنا أبو زرعة وأحمد بن محمد بن يحيى الدمشقيان قالا ثنا أبو مسهر ثنا سعيد بن عبد العزيز عن ربيعة بن يزيد عن عبد الرحمن بن أبي عميرة المزني وكان من أصحاب النبي صلى الله عليه و سلم أن النبي صلى الله عليه و سلم قال لمعاوية اللهم علمه الكتاب والحساب وقه العذاب

Telah menceritakan kepada kami Abu Zur’ah dan Ahmad bin Muhammad bin Yahya keduanya orang Dimasyiq, keduanya berkata telah menceritakan kepada kami Abu Mushir yang berkata telah menceritakan kepada kami Sa’iid bin ‘Abdul Aziiz dari Rabii’ah bin Yaziid dari ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah Al Muzanniy dan ia termasuk sahabat Nabi [shallallahu ‘alaihi wasallam] yang berkata kepada Mu’awiyah “Ya Allah berikanlah padanya ilmu tentang alkitab dan ilmu hisab, dan lindungilah ia dari azab” [Musnad Asy Syammiyyiin 1/190 no 333]

Riwayat di atas juga disebutkan Ibnu Asakir dalam Tarikh Dimasyiq 59/80 dan Tarikh Dimasyiq 35/230. Riwayat ini menunjukkan kekacauan matan hadis yang diriwayatkan Sa’id bin ‘Abdul Aziiz.

.

.

Hujjah para ulama menetapkan ‘Abdurrahman bin ‘Abi ‘Amiirah sebagai sahabat adalah dengan menggunakan hadis keutamaan Mu’awiyah ini yaitu lafal “sami’tu” Abdurrahman dari Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam] dan lafaz perkataan Sa’id bin ‘Abdul Aziz yang mengatakan bahwa Abdurrahman adalah sahabat Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam]. Hujjah ini bisa dikatakan ma’lul karena Sa’id bin ‘Abdul Aziz terbukti mengalami idhthirab dalam hadis tersebut dan kuat dugaan bahwa ia mengalami ikhtilath dalam periwayatan hadis ini sehingga hujjah tersebut tidaklah kuat sebagai bukti persahabatan.

Ada contoh menarik mengenai fenomena ini, masih seputar hadis keutamaan Mu’awiyah. Terdapat hadis yang diriwayatkan oleh para perawi tsiqat tentang keutamaan Mu’awiyah, nampaknya hadis tersebut shahih tetapi ternyata sahabat yang meriwayatkan hadis tersebut bukanlah sahabat Nabi melainkan seorang yang majhul dan hadisnya mungkar.

حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ بْنُ سَعِيدٍ الْبَلْخِيُّ عَنْ لَيْثِ بْنِ سَعْدٍ عَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ صَالِحٍ عَنْ يُونُسَ بْنِ سَيْفٍ عَنِ الْحَارِثِ بْنِ زِيَادٍ صَاحِبِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ دَعَا لِمُعَاوِيَةَ فَقَالَ اللَّهُمَّ عَلِّمْهُ الْكِتَابَ وَالْحِسَابَ وَقِهِ الْعَذَابَ

Telah menceritakan kepada kami Qutaibah bin Sa’iid Al Balkhiiy dari Laits bin Sa’d dari Mu’awiyah bin Shalih dari Yunus bin Saif dari Al Haarits bin Ziyaad sahabat Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam] bahwa Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam] mendoakan Mu’awiyah, beliau bersabda “ya Allah berikanlah padanya ilmu tentang alkitab dan ilmu hisab, dan lindungilah ia dari azab” [Juz Hasan bin ‘Urfah no 36]

Hadis di atas semua perawinya tsiqat kecuali Al Haarits bin Ziyaad. Dalam sanad di atas secara zhahir riwayat ia adalah sahabat Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam] tetapi riwayat ini mengandung illat [cacat] karena Al Harits bin Ziyad bukanlah sahabat Nabi, ia seorang yang majhul. Ibnu Mahdiy meriwayatkan dari Mu’awiyah bin Shalih dari Yunus bin Saif dari Al Haarits bin Ziyaad dari Abu Rahm dari ‘Irbadh bin Saariyah secara marfu’ [Fadha’il Ash Shahabah Ahmad bin Hanbal no 1748]. Ibnu Abdil Barr berkata “Al Haarits bin Ziyaad majhul tidak dikenal selain dari hadis ini” [Al Isti’ab 3/1420]. Jadi zhahir sanad di atas diantara para perawinya ada yang telah keliru dalam meriwayatkan hadis tersebut dan menambahkan lafaz Al Haarits bin Ziyaad sahabat Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam] padahal sebenarnya ia seorang yang majhul.

‘Abdurrahman bin ‘Abi Amiirah kedudukannya sama seperti Al Haarits bin Ziyaad, ia sebenarnya bukan seorang sahabat dan Sa’id bin ‘Abdul Aziz keliru dalam periwayatan hadis keutamaan Mu’awiyah tersebut.

.

.

.

Hadis Kedua ‘Abdurrahman bin ‘Abi ‘Amiirah

حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ مُصَفَّى نا سُوَيْدُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ النَّجْرَانِيِّ عَنِ الْقَاسِمِ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي عَمِيرَةَ الْمُزَنِيِّ قَالَ خَمْسٌ حَفِظْتُهُنَّ مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ لا صَفَرَ وَلا هَامَةَ وَلا عَدْوَى وَلا يَتِمُّ شَهْرَانِ سِتِّينَ يَوْمًا وَمَنْ خَفَرَ ذِمَّةَ اللَّهِ تَعَالَى لَمْ يَرَحْ رِيحَ الْجَنَّةِ

Telah menceritakan kepada kami Muhammad bin Mushaffaa yang berkata telah menceritakan kepada kami Suwaid bin ‘Abdul Aziiz dari Abu ‘Abdullah An Najraaniy dari Al Qaasim bin ‘Abdurrahman dari ‘Abdurrahman bin ‘Abi ‘Amiirah Al Muzanniy yang berkata lima hal yang aku hafal dari Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam]. Beliau bersabda “tidak ada shaffar, tidak ada Haamam, tidak ada ‘Adwa, jangan sempurnakan dua bulan enam puluh hari dan barang siapa yang melanggar dzimmah [perlindungan] Allah ta’ala maka ia tidak akan mencium bau surga” [Al Ahad Al Matsaniy Ibnu Abi ‘Ashiim 2/359 no 1130]

Hadis ini diriwayatkan juga oleh Abu Nu’aim dalam Ma’rifat Ash Shahabah no 4635 dan Ibnu Asakir dalam Tarikh Dimasyiq 35/231 dengan jalan sanad Suwa’id bin ‘Abdul Aziiz seperti di atas.

Sebagian ulama seperti Ibnu Hajar menjadikan hadis ini sebagai bukti bahwa ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah adalah sahabat Nabi. Hal ini keliru, hadis di atas kedudukannya dhaif tidak layak sebagai hujjah. Suwaid bin ‘Abdul Aziiz termasuk perawi Tirmidzi dan Ibnu Majah, Ahmad bin Hanbal berkata tentangnya “matruk”. Ibnu Ma’in berkata “tidak tsiqat” terkadang berkata “tidak ada apa-apanya” terkadang berkata ‘dhaif”. Ibnu Sa’ad berkata “meriwayatkan hadis-hadis mungkar”. Bukhari berkata “di dalam hadisnya terdapat hal-hal mungkar”. Nasa’i berkata “tidak tsiqat” terkadang berkata “dhaif”. At Tirmidzi berkata “banyak melakukan kesalahan dalam hadis”. Al Khalaal berkata ‘dhaif al hadits” [At Tahdzib juz 4 no 484]./

.

.

.

Hadis Ketiga ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah

حَدَّثَنَا حَيْوَةُ بْنُ شُرَيْحٍ قَالَ حَدَّثَنَا بَقِيَّةُ قَالَ حَدَّثَنِي بَحِيرُ بْنُ سَعْدٍ عَنْ خَالِدِ بْنِ مَعْدَانَ عَنْ جُبَيْرِ بْنِ نُفَيْرٍ عَنِ ابْنِ أَبِي عَمِيرَةَ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ مَا مِنْ النَّاسِ نَفْسُ مُسْلِمٍ يَقْبِضُهَا اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ تُحِبُّ أَنْ تَعُودَ إِلَيْكُمْ وَأَنَّ لَهَا الدُّنْيَا وَمَا فِيهَا غَيْرُ الشَّهِيدِ و قَالَ ابْنُ أَبِي عَمِيرَةَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَأَنْ أُقْتَلَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ أَحَبُّ إِلَيَّ مِنْ أَنْ يَكُونَ لِي الْمَدَرُ وَالْوَبَرُ

Telah menceritakan kepada kami Haywah bin Syuraih yang berkata telah menceritakan kepada kami Baqiyah yang berkata telah menceritakan kepada kami Bahiir bin Sa’d dari Khalid bin Ma’dan dari Jubair bin Nufair dari Ibnu ‘Abi ‘Amiirah bahwa Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam] bersabda “tidak seorang muslim pun yang diwafatkan oleh Allah SWT menginginkan untuk kembali kepada kalian walaupun diberikan padanya dunia dan seisinya kecuali orang yang mati syahid. Ibnu ‘Abi ‘Amiirah berkata Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam] berkata “sungguh aku terbunuh di jalan Allah lebih aku sukai daripada aku diberi negri dan lembah ini” [Musnad Ahmad 4/216 no 17925]

Hadis riwayat Ahmad di atas juga disebutkan Ibnu Asakir dalam Tarikh Dimasyiq 35/230, An Nasa’i dalam Sunan-nya 6/33 no 3153, Ath Thabraniy dalam Musnad Asy Syamiyyin 2/179 no 1145 [lafaz hadis pertama] & 1146 [lafaz hadis kedua], Ibnu Abi Ashim dalam Al Jihaad no 214 [untuk lafaz hadis yang pertama] dan Al Jihaad no 188 [untuk lafaz hadis Ibnu Abi ‘Amiirah yang kedua], Ibnu Jauziy dalam Ats Tsabat Indal Mamaat hal 63-64, Ibnu Qaani’ dalam Mu’jam Ash Shahabat 3/23 no 968 [hanya lafaz hadis pertama], Al Bukhariy dalam Tarikh Al Kabir juz 1 no 5 [hanya lafaz hadis pertama]. Semuanya meriwayatkan dengan jalan sanad dari Baqiyyah dari Bahiir bin Sa’d dari Khalid bin Ma’dan dari Jubair bin Nufair dari Ibnu ‘Abi ‘Amiirah. Hadis ini tidak bisa dijadikan hujjah untuk menetapkan persahabatan Abdurrahman bin ‘Abi Amiirah karena alasan sebagai berikut

  1. Dalam hadis tersebut tidak ada lafaz bahwa Ibnu ‘Abi ‘Amiirah mendengar langsung dari Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam].
  2. Kedudukan hadis tersebut dhaif karena Baqiyah bin Waliid walaupun dinyatakan tsiqat ia sering melakukan tadlis taswiyah [Al Mudallisin Al Iraaqiy hal 37 no 4] [At Tibyaan Asma Al Mudallisin Sibt Ibnu Ajamiy hal 16 no 5]. Abu Hatim pernah menyebutkan hadis yang menjadi bukti tadlis taswiyah dari Baqiyah bin Waliid [Al Ilal Ibnu Abi Hatim no 1957]. Baqiyah memang telah menyebutkan tahdiits nya dari Bahiir bin Sa’d tetapi dalam semua riwayat Bahiir bin Sa’d meriwayatkan dengan ‘an anah dari Khalid bin Ma’dan.
  3. Hadis tersebut sebenarnya bukan milik ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah melainkan milik Muhammad bin Abi ‘Amiirah. Semua riwayatnya [selain riwayat Ibnu Qaani’] disebutkan dengan lafaz “Ibnu Abi ‘Amiirah”. Ahmad bin Hanbal memasukkan hadis tersebut dalam hadis ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah Al Azdiy hal ini keliru, ia telah diselisihi oleh Bukhari yang memasukkan hadis tersebut dalam biografi Muhammad bin Abi ‘Amiirah. Al Mizziy juga memasukkan hadis ini kedalam Musnad Muhammad bin Abi ‘Amiirah [Al Athraaf 8/36 no 496]. Ibnu Qaani’ memasukkan hadis ini kedalam biografi Muhammad bin Abi ‘Amiirah dan ia membawakan hadis yang menyebutkan dengan sharih bahwa Ibnu Abi ‘Amiirah yang dimaksud adalah Muhammad bukan ‘Abdurrahman.

.

.

.

Hadis Keempat ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah

Ibnu Sa’ad dalam kitabnya Ath Thabaqat Al Kubra menyebutkan biografi ‘Abdurrahman bin ‘Abi ‘Amiirah dan membawakan hadis Walid bin Muslim, dimana Walid bin Muslim berkata

قَالَ حَدَّثَنَا شَيْخٌ مِنْ أَهْلِ دِمَشْقَ قَالَ حَدَّثَنَا يُونُسُ بْنُ مَيْسَرَةَ بْنِ جَلِيسٍ قَالَ سَمِعْتُ عَبْدَ الرَّحْمَنِ بْنَ أَبِي عَمِيرَة الْمُزَنِيَّ يَقُولُ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صلّى الله عليه وسلم يَقُولُ يَكُونُ فِي بَيْتِ الْمَقْدِسِ بَيْعَةُ هُدًى

[Walid bin Muslim] berkata telah menceritakan kepada kami Syaikh dari penduduk Dimasyiq yang berkata telah menceritakan kepada kami Yuunus bin Maisarah bin Halbas yang berkata aku mendengar ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah Al Muzanniy mengatakan aku mendengar Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam] mengatakan “akan terjadi baiat yang mendapat petunjuk di Baitul Maqdis” [Thabaqat Ibnu Sa’ad 9/421 no 4575]

Hadis ini tidak bisa dijadikan hujjah, kedudukannya dhaif karena terdapat perawi mubham dalam sanadnya yaitu Syaikh penduduk Dimasyiq dimana Walid bin Muslim tidak menyebutkan siapa dirinya.

.

.

.

Kesimpulan

Dengan melihat hadis-hadis ‘Abdurrahman bin Abi ‘Amiirah maka tidak ada satupun yang tsabit sanadnya sebagai bukti persahabatannya dengan Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam]. Para ulama telah berselisih mengenai status persahabatannya. Disini kami lebih merajihkan pendapat yang menyatakan bahwa ia bukan sahabat Nabi. Karena ia tidaklah ma’ruf sebagai sahabat Nabi, tidak diketahui tahun lahir dan wafatnya, bahkan keberadaannya sebagai sahabat hanya dikenal melalui hadis-hadis yang ia riwayatkan dari Rasulullah [shallallahu ‘alaihi wasallam] dan telah berlalu dalam pembahasan di atas bahwa hadis-hadis tersebut tidaklah tsabit. Sungguh benarlah Ibnu Abdil Barr dan selainnya yang menyatakan bahwa tidak tsabit hadisnya dan ia bukan sahabat Nabi.

PBNU: “Gerakan Anti Syiah Timbulkan Perpecahan Umat Islam !”.. Wahabi Takfiri Dalang Pelanggar HAM

http://liputanislam.com/wp-content/uploads/2014/04/fuui-antisyiah-2_20140420_165947.jpg

Wahabi Takfiri Susupi Kaum Sunni

Ikatan Jamaah Ahlul Bait Indonesia (Ijabi) Jawa Barat melaporkan inisiator “Deklarasi Aliansi Nasional Anti Syiah” ke Polda Jabar. Hal ini dikarenakan dapat memicu terjadinya konflik.

“Kita sudah laporkan ke Polda, karena kata ‘anti’ itu bisa menimbulkan konflik. Ini tidak sesuai dengan budaya Jawa Barat yang silih asah silih asih dan silih asuh,” kata Ketua Ijabi Jabar Hesti Raharja di Cijagra, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, Ahad (20/4).

Menurutnya perbedaan Syiah dan Sunni hanya perbedaan pendapat antara kelompok satu dengan yang lain. “Kita menghargai kebebasan berpendapat. Tapi saya berharap semua pihak mengedepankan kedamaian,” kata Hesti.

Dia mengatakan, perbedaan yang ada harusnya disikapi dengan rasa toleransi yang tinggi. Menurutnya, fiqih yang dianut satu kelompok tidak bisa digunakan untuk menghakimi kelompok lain. Dia mencontohkan, kata ‘aamiin’ dalam sholat ada yang mengatakan boleh dan ada yang mengatakan tidak.

“Yang pasti semua warga negara Indonesia berlandaskan Pancasila. Kalau perbedaan yang lain biar menjadi diskusi ilmiah,” ujarnya.

http://liputanislam.com/wp-content/uploads/2014/04/indonesia_anti-syiah.jpg

April 24, 2014

Gerakan anti-Syiah di Bandung, Jawa Barat, dinilai sebagai sikap yang tidak perlu dari sudut pandang persatuan umat. Gerakan tersebut justru akan memecah belah umat Islam.

“Realitasnya, Syiah ada dan besar. Keberadaannya signifikan, bukan hanya di Indonesia, melainkan dunia. Jadi, saling meniadakan itu tidak mungkin. Sunni dan Syiah ada dan tidak boleh menegasi. Sama halnya seperti Kristen, ada Kristen Katolik ada Kristen Protestan,” kata Ketua Pengurus Besar Nahdlatul Ulama, Slamet Effendi Yusuf kepada SH, di Jakarta, Selasa (22/4).

Apalagi jika dilihat dari hakikat hak asasi manusia. Setiap manusia memiliki kebebasan memeluk agama sesuai hati nuraninya. Syiah, Slamet menegaskan, tidak bisa dikatakan bukan golongan Islam karena ada dalam sejarah politik Islam maupun pemikiran Islam.

Slamet mengatakan, sebaiknya tidak dilakukan gerakan anti-Syiah. Ini karena Indonesia adalah negara demokratis yang secara konstitusional menyerahkan sepenuhnya kepada setiap orang untuk memilih keyakinannya dalam beragama.

“Kalau dilihat dari aspek yang berkaitan dengan perspektif keamanan, hal seperti ini (gerakan anti-Syiah-red) akan sangat makin memungkinkan konflik-konflik langsung antara Sunni dan Syiah. Sebaiknya fokus meningkatkan dakwah umat Islam, sehingga orang-orang Sunni tidak berpindah aliran atau agama,” ujarnya.

http://liputanislam.com/wp-content/uploads/2014/04/undangan-deklarasi-anti-syiah.jpg

PBNU: “Gerakan Anti Syiah Timbulkan Perpecahan Umat Islam !”..

Wahabi Takfiri Dalang Pelanggar HAM

Anggota Majelis Ulama Indonesia yang akan menghadiri deklarasi anti-Syiah akhir pekan ini di Bandung tidak mendapat restu organisasi. Mereka hadir bukan mengatasnamakan Ormas MUI.

Ketua Ukhuwah Islamiyah MUI Umar Shihab menjelaskan tidak ada anggotanya yang  terlibat dalam deklarasi itu. Dalam waktu dekat MUI akan membahas nama-nama anggotanya yang akan hadiri ke deklarasi itu.

Wartawan : “[Bagaimana] ketika membawa nama-nama MUI secara sepihak tanpa nama pengurus?”

Umar Shihab:Itu akan dibawa dalam rapat MUI. Yang jelas MUI tidak pernah melibatkan diri dalam aliansi itu. Dalam rapat pengurus pusat.

Wartawan: “Kapan kira-kira rapatnya?”

Umar Shihab: “Tolong ditanyakan ke Din Syamsuddin,”

Demikian wawancara antara Ketua Ukhuwah Islamiyah MUI Umar Shihab dengan wartawan PortalKBR, Rabu (16/4).

Minggu (20/4) besok sejumlah ormas dan tokoh Islam akan mendeklarasikan Aliansi Nasional Anti-Syiah. Panitia penyelenggara mengaku pertemuan itu bertujuan untuk menguatkan jejaring Anti-Syiah. Setelahnya, mereka berencana mengkampanyekan aksi Anti-Syiah hingga ke berbagai masjid di penjuru nusantara

komnas ham

 

 

 

 

 

Ketua Komnas HAM Hafid Abbas menegaskan setiap warga negara Indonesia berhak melakukan apa pun untuk memajukan dirinya dalam memperjuangkan haknya. Namun, upaya tersebut harus sesuai dengan undang-undang dan hukum yang berlaku.

“Jangan sampai mengganggu hak orang lain,” ujar Hafid ketika dihubungi media, Ahad (20/4).

Pernyataan Hafid ini menanggapi deklarasi Aliansi Nasional Anti-Syiah di Bandung, Jawa Barat, Ahad. Dalam deklarasi tersebut, Aliansi mengeluarkan ajakan untuk melarang ajaran Syiah di Indonesia.

Menurut Hafid, seharusnya terkait pelarangan dan pencabutan izin diserahkan kepada pemerintah dan lembaga penegak hukum. “Kalau memang tidak sesuai hukum, bukan mereka yang harus membubarkan. Mereka tidak berhak melarang ajaran Syiah atau membubarkan organisasi Syiah,” kata dia.

Hafid mengacu pada Pasal 28C Undang-Undang Dasar 1945 terkait hak asasi dan anti-diskriminasi. “Belum ada undang-undang yang membatalkan atau melarang keberadaan Syiah, jadi seharusnya mereka tidak mengganggu hak orang lain,” kata Hafid.

Pasal 28C Ayat (2) menyebutkan “Setiap orang berhak untuk memajukan dirinya dalam memperjuangkan haknya secara kolektif untuk membangun masyarakat, bangsa dan negaranya.”

Sebelumnya, sejumlah ulama mendeklarasikan Aliansi Nasional Anti-Syiah di Bandung, Jawa Barat, Ahad (20/4). Deklarasi di markas Forum Ulama Ummat Indonesia (FUUI) di Jalan Cijagra itu dihadiri lebih dari 500 orang

Deklarasi itu diawali orasi sederet ulama di dalam Masjid Al-Fajr milik Ketua FUUI Athian Ali M. Dai. Orasinya bertema tentang bahaya dan ancaman Syiah, rencana aksi, hingga mengarah ke calon presiden tertentu.

Pengurus MUI Pusat Ketua Bidang Hukum dan Perundangan, Mohammad Ma’ruf Baharun, juga hadir dalam aksi tersebut dan turut berorasi menentang ajaran Syiah di Indonesia. Ia bahkan menyerukan strategi untuk membendung ajaran Syiah, di antaranya pemakaian nama para sahabat Nabi Muhammad SAW secara massif bagi para bayi dan asrama santri.

Baharun juga mengatakan di semua partai politik kini ada orang Syiah yang bertujuan meraih kekuasaan. Dari informasi yang dihimpun media nasional Tempo dari sumber-sumber inteligen, acara ini digelar terkait lolosnya calon anggota DPR dari PDI Perjuangan, Jalaluddin Rakhmat, tokoh Syiah Indonesia, ke gedung DPR. Para peserta aksi khawatir bahwa capres Joko Widodo dari PDIP Perjuangan terpilih jadi presiden, Jalaluddin Rakhmat akan jadi Menteri Agama. Para penentang Syiah itu khawatir nantinya mereka bisa disebut penganut aliran sesat.

intoleransi

Lupakan Bhinneka Tunggal Ika

Wakil Sekretaris Jenderal Partai Nasional Demokrat (Nasdem), Willy Aditya menegaskan, deklarasi anti-Syiah memperlihatkan dilupakannya Bhinneka Tunggal Ika yang menaungi seluruh perbedaan.

“Deklarasi anti-Syiah ini sudah berulang kali terjadi. Di Sampang, warga Syiah sampai terusir dari tanah dan tempat mereka lahir. Ini sesungguhnya mencemaskan, kita seolah lupa ada Bhinneka Tunggal Ika yang menaungi seluruh perbedaan. Indonesia ini dibangun di atas fondasi perbedaan dan didukung seluruh kelompok aliran, ajaran, dan agama,” kata Willy di Jakarta, Selasa.

Willy berharap, cara-cara deklarasi antiajaran lain sebaiknya ditinggalkan. Sebagai warga negara, ada pekerjaan besar yang harus dilaksanakan, yaitu mengejar ketertinggalan dari negara lain. “Sebagai warga negara yang plural, kita wajib belajar dari para pendiri bangsa yang menerima setiap perbedaan,” serunya.

Ia mengingatkan, deklarasi anti terhadap golongan ataupun aliran agama tertentu juga tak digunakan untuk kampanye hitam membentuk opini publik pada Pemilu 2014. “Sayang bila kita masih bertikai soal seperti ini. Harusnya level perdebatan kita sudah soal program dan apa yang akan bisa memajukan bangsa, bukan lagi soal keyakinan, bukan lagi soal yang merusak kebinekaan kita,” ujarnya.

Komisi Nasional Hak Asasi Manusia (Komnas HAM), sebelumnya menyatakan seruan anti-Syiah dapat dikategorikan hate speech (seruan untuk membenci) dan pelanggaran terhadap konstitusi.

“Kalau ada seruan membubarkan sebuah kepercayaan hanya karena perbedaan, itu sama saja melanggar undang-undang. Kalau meminta pemerintah menuruti imbauan itu, berarti menyuruh pemerintah melanggar undang-undang,” kata anggota Komnas HAM, Imdadun Rahmat kepada SH, Senin (21/4).

Ia berharap pemerintah mengambil langkah tegas dan tidak menggubris seruan yang disampaikan sejumlah ulama tersebut. Imdadun juga mengkritik Gubernur Jawa Barat yang menyatakan dukungannya kepada aksi anti-Syiah.

Seorang kepala daerah seharusnya memberikan dukungan dan jaminan hidup kepada seluruh warga negara demi tegaknya konstitusi negara. “Kalau ada kepala daerah mendukung, itu sama saja melanggar undang-undang,” ujarnya.

Berbagai aksi intoleransi yang menggunakan kekerasan mewarnai kehidupan bangsa Indonesia beberapa tahun terakhir. Pembakaran desa kaum Syiah Sampang, penutupan gereja, pemboikotan terhadap Lurah Susan yang non-muslim, demo menentang peringatan Asyura, aksi pembubaran acara Mauludan di Yogyakarta, adalah di antaranya.

Wahid Institute mencatat, pada tahun 2012 terjadi 198 kasus pelanggaran atas kebebasan beragama yang dilakukan dengan bentuk-bentuk kekerasan, pemaksaan, dan pelarangan. Sementara Setara Institute mengungkapkan, ada 103 kasus pelanggaran kebebasan beragama dengan berbagai ancaman, perusakan, kekerasan, bahkan penghilangan nyawa.

Bersamaan dengan itu, aksi-aksi kelompok yang menghendaki pengubahan dasar negara, yakni dari Pancasila menjadi dasar agama, juga makin terang-terangan. Bukan lagi gerakan laten. Sebut saja: kelompok Majelis Mujahidin Indonesia (MMI) yang berencana menggugat Pancasila sebagai Dasar Negara ke Mahkamah Konstitusi (MK). Ada pula kelompok Hizbut Tahrir Indonesia (HTI) yang terang-terangan menolak sistem demokrasi, nasionalisme, Pancasila, dan NKRI.

Sayangnya, sikap pemerintah masih mengecewakan dan tidak tegas menyelesaikan berbagai masalah ini. Padahal semua kejadian ini jelas mengancam eksistensi negara Republik Indonesia. Bangsa Indonesia ini sangat majemuk. Survei BPS tahun 2010 menyebutkan bahwa Indonesia ini dihuni oleh 1.128 suku bangsa. Agama penduduknya juga beragam. Selain lima ajaran agama besar yang dianut bangsa Indonesia, yakni Islam, Kristen Protestan, Kristen Katolik, Hindu dan Budha, terdapat juga ratusan aliran kepercayaan warisan leluhur Bangsa Indonesia. Di dalam masing-masing agama juga terdapat mazhab atau sekte. Para pendiri Republik Indonesia sudah menyadari kemajemukan ini sehingga menyodorkan konsep negara semua untuk semua, yang menampung rakyat Indonesia yang beraneka ragam suku, agama, dan adat-istiadat itu. Bukan untuk satu orang, bukan untuk satu golongan, tapi ‘semua buat semua’.

Aksi-aksi intoleransi jelas bertentangan dengan semangat ini. Penyeragaman hanya akan menimbulkan konflik, yang malah akan mengalihkan perhatian rakyat dari akar persoalan negeri ini. Ketidakadilan ekonomi, kemiskinan, atau korupsi, jauh lebih urgen untuk ditangani. Namun rakyat kini dibuat sibuk berkonflik dan saling membenci. Ketika negara terpecah-belah, siapakah yangakan mengambil keuntungan? Tak lain, kaum neokolonialis dan imperialis. Rakyat sibuk bertengkar, sementara mereka leluasa menguras sumber daya alam kita dan mengeruk uang dari negeri ini. Semoga kita semua bisa menyadari hal ini.

intoleransi

Dialog

Anggota Komisi VIII DPR, Ali Maschan Moesa menyatakan, kisruh seputar gerakan anti-Syiah di Bandung harus diselesaikan dengan cara berdialog. Kementerian Agama harus mememfasilitasi permasalahan yang terjadi antara gerakan Syiah dan Aliansi Nasional Anti-Syiah. Pergerakan apa pun yang terjadi saat ini tidak boleh direspons dengan kekerasan.

“Perbedaan etnis, keyakinan, apakah komunitas lainya, menurut saya masalah ini tidak bisa diseret-seret menggunakan kekerasan. Harusnya diajak berdialog,” tutur Ali saat dihubungi di Jakarta, Rabu (23/4).

Menurutnya, hal yang berhubungan dengan sebuah keyakinan tidak harus ketemu. “Intinya adalah saling memahami satu sama lain,” katanya.

Hal yang mendasari masalah ini, Ali mengatakan, adalah keegoisan kedua belah pihak yang dalam konteks pluralitas hal ini tidak bisa terjadi. Agama Islam itu tidak satu warna, tetapi bermacam-macam warna. Di tengah pluralitas masyarakat Indonesia yang tinggi, yang harus dikembangkan adalah hal yang positif.

Ali juga mengungkapkan, saat ini Komisi VIII masih menyusun undang-undang tentang kerukunan umat beragama. “Masih dalam draf awal. Itu inisiatif dari pemerintah. Kita tunggu itu,” ujarnya.

KH Alawi Al Bantani (foto:LiputanIslam)

 

 

 

 

 

 

 

Setelah sebelumnya KH Umar Shihab menyebut kehadiran anggota MUI dalam Deklarasi Anti-Syiah yang akan diselenggarakan di Bandung tanggal 20 April mendatang sebagai illegal dan akan dibawa ke rapat pengurus pusat, kini giliran ulama NU yang menyampaikan kritiknya. Dalam orasinya di Bandung kemarin (16/4), KH. Alawi Nurul Alam Al Bantani  menilai  acara deklarasi itu mengandung banyak kejanggalan sehingga tak pantas disebuat ‘deklarasi nasional’.

“Pertama dari segi tempat. Jika deklarasi ini memang berskala nasional, mengapa tidak menggunakan Mesjid Raya Bandung? Mengapa acara tingkat nasional itu hanya menggunakan mesjid tingkat RW?” tanyanya.

Kedua, konotasi dari kata tingkat nasional juga meniscayakan keikutsertaan hampir semua elemen masyarakat dan ormas muslim. Namun dari pembicara yang disebut dalam poster itu tidak ada satu elemen penting ormas muslim yang hadir. Semua pembicara itu adalah Wahabi, tak satupun ulama Ahlu Sunnah yang disebut dalam poster itu. Selain itu, ulama yang disebutkan akan hadir, tidak ada yang berasal dari Jawa Barat.

KH Al Bantani juga menyinggung rencana  kehadiran Gubernur Jawa Barat,  Ahmad Heryawan.

“Saya yakin gubernur tidak akan hadir di acara itu karena kehadirannya di acara itu akan membuat stigma bahwa dirinya adalah penasehat Wahabi takfiri di Bandung dan Jawa Barat, dan itu tidak menguntungkan dirinya,” katanya.

Lebih lanjut, KH Alawi mengkritik penyelenggara deklarasi yang akan memanfaatkan masyarakat awam.  Sebagaimana diberitakan di jejaring sosial, penyelenggara deklarasi juga akan membagikan kaos bertuliskan kebencian terhadap Syiah terhadap para tukang becak. Menurut KH Alawi, upaya ini menunjukkan bahwa pihak penyelenggara ingin menjadikan masyarakat yang tidak paham tentang Sunni dan Syiah sebagai tameng untuk menghantam Syiah. KH Alawi juga menyayangkan pihak kepolisian tidak menindak aksi tersebut.

Iran siap jihad, walau sanksi atau embargo BARAT menyusahkan rakyat Iran bertahun-tahun.

Khamenei: Jihad Berakhir jika AS Sudah Disingkirkan

Khamenei: Jihad Berakhir jika AS Sudah Disingkirkan

Selasa,  27 Mei 2014  −  12:29 WIB
Pemimpin Tertinggi Iran, Ayatollah Ali Khamenei.

TEHERAN –

Pemimpin tertinggi Iran, Ayatollah Ali Khamenei, mengatakan bahwa jihad atau perjuangan yang dilakukan Iran akan berakhir, jika telah menyingkirkan Amerika Serikat (AS). Dia menganggap AS sebagai negara penindas.

Komentar Khamenei itu disampaikan di hadapan anggota parlemen di Teheran, di saat negoisasi nuklir antara Iran dengan negara-negara kekuatan dunia mengalami kebuntuan. Menurut Khamenei, Iran harus memiliki senjata dan memiliki kemampuan untuk mempertahankan diri.

Negoisasi nuklir Teheran kembali mengalami kebuntuan, karena negara-negara kekuatan dunia yang mengklaim mewakili masyarakat internasional menuntut terlalu banyak.

”Pertempuran dan jihad tidak terbatas,” ucap Khamenei, seperti dilansir Mail Online, semalam (26/5/2014). ”Pertempuran hanya akan berakhir, ketika masyarakat bisa menyingkirkan penindas yang ada di depan dan Amerika di kepala.”

”Pertempuran dan jihad tidak terbatas, karena kejahatan di depan terus ada,” lanjut Khamenei. ”Ini membutuhkan perjuangan yang sulit dan panjang untuk langkah besar,” imbuh pemimpin tertinggi di negeri para Mullah itu.

Menteri Luar Negeri Iran, Mohammad Javad Zarif, juga mengakui alotnya negoisasi nuklir Teheran.

”Mereka (negara-negara kekuatan dunia) harus berhenti menuntut terlalu banyak,” kata Zarif yang menegaskan kebuntuan negoisasi nuklir Teheran bukan kesalahan Iran.

Iran hingga kini masih bernegoisasi dengan negara-negara kekuatan dunia, yakni Amerika Serikat, Rusia, Prancis, Inggris, China, dan Jerman.

”Mereka harus berhenti menuntut terlalu banyak. Kami memiliki garis merah kami, dan mereka juga ingin jaminan bahwa program nuklir kami akan selalu tetap damai,” kata Zarif seperti dikutip kantor berita IRNA.

Khamenei: Gempur Iran Bukan Prioritas AS Sekarang

Pemimpin tertinggi Iran, Ayatollah Ali Khamenei.

Pemimpin Tertinggi Iran, Ayatollah Ali Khamenei, mengaku sudah tahu ada opsi intervensi militer dari Washington dalam negoisasi nuklir Teheran yang alot. Kendati demikian, Khamenei meyakini, serangan terhadap Iran bukan prioritas Amerika Serikat (AS) untuk saat ini.

”Mereka menyadari bahwa serangan militer sebagai tindakan berbahaya, atau bahkan lebih berbahaya bagi bagi yang negara yang menyerang,” tulis New York Times, mengutip pernyataan Khamenei pada peringatan 25 tahun meninggalnya Ayatollah Ruhollah Khomeini, kemarin.

Dalam sebuah pidato, di dekat makamKomeini, Pemimpin Tertinggi Iran itu ragu jika AS akan menyerang Iran.

”Serangan militer bukanlah prioritas bagi Amerika sekarang,” ucapnya.”Mereka telah meninggalkan gagasan dari setiap aksi militer,” katanya lagi, seperti dilansir Al Arabiya, Kamis (5/6/2014).

Di bawah pemerintahan Presiden Hassan Rouhani, Iran telah berhasil bernegoisasi dengan negara-negara kekuatan dunia untuk tahap awal November tahun lalu. Hasilnya, Iran bersedia membatasi kegiatan nuklirnya dengan kompensasi negara-negara Barat akan meringankan sanksi atau embargo yang menyusahkan rakyat Iran bertahun-tahun.

Negoisasi atas mandat Rouhani itu ditentang kelompok garis keras Iran yang sejak awal anti-Barat.”Apa yang kita berikan, dan apa yang kita dapatkan?,” bunyi pamphlet yang tersebar di Iran untuk menyindir negoisasi nuklir Teheran antara pemerintah Rouhani dengan negara-negara Barat.

Rouhani sendiri kemarin, membuat pernyataan keras. Dia akan melawan siapa pun yang memberangus hak Iran untuk memiliki nuklir. Komentar Rouhani itu untuk meredam gejolak kelompok garis kerasan Iran yang terus mengkritik negoisasi nuklir Teheran.

Dicap Musuh Tuhan, Pembangkang Iran Digantung

Dicap Musuh Tuhan, Pembangkang Iran Digantung

Gholamreza Khosravi Savajani, pembangkang politik Iran.

Seorang pembangkang pemerintah Iran dijadwalkan untuk dieksekusi mati pada Minggu (1/6/2014) waktu setempat. Dia divonis hukuman hukuman gantung pada 2010 atas tuduhan menjadi musuh Tuhan.

Gholamreza Khosravi Savajani—nama pembangkang politik Iran itu—diduga menjadi peyumbang dana bagi Organisasi Muhajidin Rakyat Iran (PMOI). Itu merupakan kelompok yang berupaya menggulingkan rezim Republik Islam Iran.

Kelompok hak asasi manusia mendesak pemerintah Iran untuk tidak mengeksekusi seorang karena menjadi pembangkang politik.

”(Dia) dijatuhi hukuman mati dengan cara digantung (untuk tuduhan) menjadi musuh Tuhan,” bunyi pernyataan Amnesty Internasional yang menyebut pengadilan yang memvonis Savajani itu tidak adil.

Savajani ditahan selama lebih dari 40 bulan di sel isolasi di pusat penahanan sejak ia ditangkap pada tahun 2008. Dia juga dituduh menjalin hubungan dengan kelompok Mujahidin – e Khalq (MEK), kelompok yang juga ingin menggulingkan rezim Iran.

“Sekali lagi pemerintah Iran akan segera mengeksekusi seorang pria yang bahkan (dia) tidak menerima pengadilan yang adil, yang mengabaikan hukum internasional dan hukum Iran,” kata Hassiba Hadj Saharoui, Wakil Direktur Amnesty International untuk Timur Tengah dan Afrika Utara, seperti dikutip Reuters.

PMOI selama ini bermarkas di Paris. Menurut kelompok itu, keluarga Savajani itu telah dipanggil ke penjara, tempat ia ditahan dan diberitahu bahwa Savajani akan dieksekusi hari ini.

Oposisi Iran juga mengecam eksekusi Savajani. ”Sudah saatnya bagi masyarakat internasional pada umumnya dan pemerintahan Barack Obama pada khususnya untuk memecah keheningan memalukan mereka atas pembunuhan barbar yang kita saksikan di Iran, terutama setelah (presiden) yang menyebut Moderrat, yakni Hassan Rouhani, menjabat,” kata Ali Safavi , juru bicara Dewan Nasional Perlawanan Iran, kelompok oposisi Iran kepada Fox News.

Sementara itu, pihak Iran menegaskan sistem peradilan di Iran sudah adil. Mereka justru menuduh Barat mempolitisir hak asasi manusia untuk melemahkan sisitem peradilan Iran.

Media Iran sebelumnya melaporkan, Savajani, satu dari empat orang akan dihukum mati atas tuduhan melakukan penipuan dana, saat Iran dipimpin Presiden Mahmoud Ahmadinejad.

Kampanye Lepas Jilbab, Wanita Iran Diberitakan Digilir 3 Pria

Kampanye Lepas Jilbab, Wanita Iran Diberitakan Digilir 3 Pria

Masih Alinejad, jurnalis perempuan Iran yang berkampanye lepas jilbab.

Media Pemerintah Iran melaporkan, bahwa Masih Alinejad, jurnalis wanita Iran yang berkampanye melepas jilbab di media sosial telah menjadi korban perkosaan oleh tiga pria di London, Inggris.

Dia disebut digilir tiga pria setelah mengonsumsi obat-obatan dan membuka baju di tempat umum. Bahkan televisi pemerintah Iran menyebut, Masih Alinejad diperkosa di depan anaknya.

Pemberitaan itu langsung menyebar luas dan diketahui Masih Alinejad yang saat ini bekerja di Inggris. Diberitakan seperti itu, Alinejad bereaksi keras.

Dia menuduh media pemerintah Iran membuat berita bohong dan mengarang cerita.”Mereka sangat mudah membuat (cerita) adegan pemerkosaan yang mereka ciptakan dalam imajinasi mereka menjadi sebuah berita,” ujar Alinejad, seperti dikutip Al Arabiya, Kamis (5/6/2014).

”Mereka bahkan tidak memiliki belas kasihan kepada anak saya, dan mereka membuat dia menjadi saksi pemerkosaan tersebut,” kritik Alinejad terhadap media pemerintah Iran.

Alinejad telah membuat heboh Iran beberapa waktu lalu dengan menyuarakan kampanye lepas jilbab di Facebook. Dalam sekejap, halaman Facebook yang jadi media kampanyenya itu dikuti banyak wanita Iran.

Mereka ramai-ramai pamer foto di Facebook dengan pose melepas Jilbab. Alinejad mengatakan, kampanye itu bukan bermaksud menentang penggunaan jilbab, namuan lebih menekankan pada wanita Iran untuk mendapatkan hak kebebasan.

Gara-gara kampanye beraninya itu, Korps Pengawal Revolusi Iran menuduh Alinejad telah bekerjasama dengan intelijen asing dan mempromosikan imoralitas dan pegaulan bebas di Iran.

Waspadai televisi Wahabi Salafi Anti NU (Gerakan Takfiri Internasional) yang 100% didanai Arab Saudi

Waspadai televisi Wahabi Salafi Anti NU (Gerakan Takfiri Internasional) yang 100% didanai Arab Saudi
Gerakan Wahabi Internasional
Arrahmah Hujamkan Belati ke Tengkuk Rodja
Sekarang ada bermunculan siaran televisi  seperti rodja tv, wesal tv, dan insan tv. Ketiga siaran TV yang  adalah saluran televisi Islam yang beraliran garis keras Wahabi dengan ciri khasnya yang suka mem-bid’ah-kan dan men-syirik-kan golongan lain dalam Islam. Pengisi acara biasanya para lulusan Arab Saudi atau LIPIA Jakarta yang 100% didanai Arab Saudi. Hati-hatilah dengan siran mereka. Lebih detail lihat: Ciri Ajaran dan Ulama Wahabi
lepas dari semua itu, tikam-tikaman Arrahman dan Radio Rodja ini bisa jadi sebuah pelajaran bahwa para penganjur Wahabi-Sufyani-Takfiri sebenarnya sangat rapuh diinternal mereka sendiri dan tidak mempunyai kesatuan suara.

Ketika Qabil mengambil sebongkah batu besar untuk membunuh saudaranya Habil, kita tahu akhirnya. Tragedi. Tapi saat situs garis keras Arrahmah.com mencabut belati paling tajamnya lalu … slap, slap … mendadak menghujamkannya ke tengkuk Rodja, radio garis keras yang jadi kawan-separit dalam kampanye ganjil pengkafiran mazhab Syiah, bahkan Ali Moertopo bakal terkikik-kikik dalam kuburnya.

Fakta: Pada hari Rabu, 21 Agustus, Arrahmah menurunkan sebuah berita yang lebih mirip editorial. Judulnya: Beberapa pertanyaan untuk “Ustadz Rodja”. Diracik oleh A.Z. Muttaqin — disebut-sebut nama pena Jibril Abdurrahman, bos besar Arrahmah — berita langsung menghujam dipagraf pertama: “Wahai ustadz Rodja, seruan ulama untuk tidak melawan kudeta di share bertubi-tubi oleh anda dengan alasan tidak boleh menentang pemerintahan sah yang menang dari proses demokrasi.”

Sebagian pembaca setia Arrahmah bisa jadi bingung. Kudeta apa? Pemerintah sah yang mana?

Ini jelas bukan gaya Muttaqin yang dikenal teduh dalam berargumen dan punya empati besar pada pembaca untuk selalu menyajikan konteks dan alur berpikir yang runut. Paragraf kedua sedikit memperterang pangkal kemarahan Arrahmah. Pemilik situs berang karena Rodja mengkampanyekan dukungan bagi rezim militer yang berkuasa di Mesir saat ini. Tulis Arrahman: “Anehnya ketika Tamarod (baca: Syiah) provokator dan bersama militer pelaku penggulingan Mursi, anda seakan bisu, di mana suara ulama-ulama anda ustadz rodja? Seandainya Mursi dan Ikhwanul Muslimin (IM) melakukan apa yang dilakukan militer saat ini kepada para demonstran Tamarod dengan pembunuhan, kami yakin IM dan Mursi yang disalahkan oleh ustadz rodja. He… Aneh bin ajaib memang…”

Paragraf selebihnya memuat kritik kaliber tinggi – bila tidak bisa disebut sumpah serapah. Rodja, kata Arrahmah menuduh, mengambil sikap tuannya, yaitu Kerajaan Arab Saudi yang menginstruksikan “tidak melawan kudeta di Mesir”. Memposisikan diri sebagai pendukung Ikhwanul Muslimin, organisasi garis keras yang tersepak dari kursi kekuasaan di Mesir, Arrahmah menggambarkan ustadz-ustadz di Radio Rodja sebagai mereka yang “tidak bisa berdalil”, “tidak mengetahui sejarah” dan “jahil”.

Tapi cerita baru separuh. Dipojokkan seperti itu, Radio Rodja –cukup tenar hingga streamingnya jadi ‘kembang penghias’ situs Polda Metro Jaya — memutuskan melawan. Meski seperti tak menyangka dapat “serangan fajar” dari teman seperjuangan sendiri, orang-orang Rdoja bergegas membuka kunci senjata argumennya. Dor, dor, dor … Mereka menyerang Arrahmah dengan menggambarkan situs tak lebih dari “barisan pejuang ingusan”, “tidak menggunakan otak, hanya mengandalkan semangat palsu”. Tapi Rodja terbukti hanya separuh hati dalam menyerang. Luka dalam akibat serangan awal Arrahmah seperti begitu membekas. Dalam hitungan jam lepas menurukan berita yang menyerang balik arrahmah, situs Radio Rodja mencabut dan menghapus berita itu.

Bisa jadi, penghapusan itu dipicu oleh semacam instruksi dari para sesepuh Salafi lokal yang jengah anak-anak asuhnya saling bacok. Namun, lepas dari semua itu, tikam-tikaman Arrahman dan Radio Rodja ini bisa jadi sebuah pelajaran bahwa para penganjur Wahabi-Sufyani-Takfiri sebenarnya sangat rapuh diinternal mereka sendiri dan tidak mempunyai kesatuan suara.

Mereka tidak lebih dari segerombolan orang yang bermodalkan militansi semu, tanpa mempunyai asas perjuangan dan analisis yang jelas. Mereka tidak mempunyai data yang jelas tentang mana lawan dan mana kawan. Sehingga, mudah dibaca, mereka rentan dimobilisasi, digeser ke sana dan ke sini, dimanfaatkan oleh musuh-musuh Islam. [

Mediasi

Mediasi

13 November 2013 12:08

Gerakan Takfiri Internasional

Trend Tran 7 Sebarkan Ajaran Wahabi Takfiri Anti NKRI
Menurut aduan masyarakat, acara Khazanah Trans 7 keluar dari ajaran Islam dan menganggap ajaran Islam berupa Tawassul dan Ziarah Kubur adalah syirik dan pelakunya adalah musyrik.

Ajaran Wahabi Takfiri anti NKRI dan persatuan dengan memakai kedok Islam menyusup di Tran 7. Penyusupan itu terbongkar setelah Komisi Penyiaran Indonesia (KPI) mendapatkan banyak pengaduan dan laporan dari berbagai lapisan masyarakat.

Menurut aduan masyarakat, acara Khazanah Trans 7 keluar dari ajaran Islam dan menganggap ajaran Islam berupa Tawassul dan Ziarah Kubur adalah syirik dan pelakunya adalah musyrik.

Tidak cukup sampai disitu, acara Khazanah Trans 7 juga membid’ahkan shalawat kepada Nabi saw, bahkan sarat dengan fitnahajaran Islam, sehingga masyarakat menjadi resah atas provokasi tayangan acara Khazanah Trans 7 yang disetting oleh “ulama” Wahabi Takfiri.

Berdasar pengaduan masyarakat itulah maka pada tanggal 17/04/2013 Komisi Penyiaran Indonesia (KPI) memanggil Direktur Utama Trans 7 dan tim penyelenggara acara Khazanah.

Adapun yang mewakili pihak pelapor yaitu:

1. Habib Musthafa Al Jufri
2. Habib Fachry Jamalullail
3. KH Thabary Syadzily
4. Ketua Lembaga Da’wah NU

Dalam sebuah pernyataan, Ketua KPI, Muhammad Riyanto mengatakan, langkah mediasi dilakukan antara pihak pelapor, pihak Trans 7 dan KPI, termasuk MUI sebagai penengah.

Dalam mediasi yang berlangsung selama sembilan puluh menit tersebut, pihak Trans 7 mengakui ada beberapa episode Khazanah memicu kontroversial di masyarakat. Ada yang mendukung dan ada pihak yang keberatan karena bermuatan fitnah bagi ajaran Islam.

“Ke depannya, Trans 7 akan merubah konten dan materi di dalamnya, sesuai tuntutan pelapor dan kami,” kata Riyanto kepada wartawan di Jakarta, Rabu (17/4/13).

Mediasi tersebut juga menyinggung masalah penyimpangan yang ditayangkan acara Khazanah Trans 7, antara lain tentang pembagian tauhid menjadi tiga. Pembagian Tauhid ini sudah jelas-jelas tidak punya dalil yang valid sehingga menyalahi akidah umat Islam, selain itu juga menimbulkan efek fitnah.

Penyimpangan lainnya juga tersirat dari tayangan Khazanah Trans 7 yang melecehkan muslimin yang berziarah kubur. Padahal ziarah kubur dalam ajaran Islam hukumnya sunnah.

Khazanah Trans 7 juga menayangkan fakta sejarah shalawat Badar yang dimanipulasi, dan syair-syair shalawat ditafsirkan seenaknya agar timbul persepsi negative terhadap muslimin yang bershalawa Badar

wahabi salafi bantu Amerika melakukan black campaign dan memberi Gambaran negatif dan buruk tentang Iran dan Syi’ah

“Sejak salafi masuk Indonesia maka radikalisme merajalela. Mulai dari issue madzab, Pengeboman, dan pembid’ah-an sampai dengan Pengkafiran madzab lain yang berbeda dengan mereka“(Voice Area) – See more at: http://www.inilah-salafi-takfiri.com/general/salafi-wahabi-yang-anti-persatuan-dan-anti-kebhineka-an#sthash.3Ao6D087.dpuf
“Sejak salafi masuk Indonesia maka radikalisme merajalela. Mulai dari issue madzab, Pengeboman, dan pembid’ah-an sampai dengan Pengkafiran madzab lain yang berbeda dengan mereka“(Voice Area) – See more at: http://www.inilah-salafi-takfiri.com/general/salafi-wahabi-yang-anti-persatuan-dan-anti-kebhineka-an#sthash.3Ao6D087.dpuf

“Sejak salafi masuk Indonesia maka radikalisme merajalela. Mulai dari issue madzab, Pengeboman, dan pembid’ah-an sampai dengan Pengkafiran madzab lain yang berbeda dengan mereka“(Voice Area)

Anda mungkin terkejut membaca judul diatas ? Terkesan fitnah mungkin menurut anda ? Ah tidak juga !

Sejak salafi masuk Indonesia maka radikalisme merajalela. Mulai dari issue madzab, Pengeboman, dan pembid’ah-an sampai dengan Pengkafiran madzab lain yang berbeda dengan mereka.

Sebenarnya Salafi terbagi menjadi dua cabang (aliran) yang masing-masing memiliki tugas dan target yang berbeda dalam menjalankan metode dakwahnya tapi pada dasarnya hal itu sama-sama bermuara pada satu kepentingan yang absolut yaitu untuk melanggengkan kekuasaan Raja Saudi dan dominasi Amerika dan Israel di timur tengah.

Pertama, Salafi dakwah yang memiliki ciri – ciri :

[1]. Mendukung Arab Saudi menyediakan pangkalan militer kepada Amerika Serikat ketika menyerang Irak pada PERANG TELUK I, fatwa pro Amerika yang ditanda tangani Syaikh Abdul Aziz Bin Baaz salah satu ulama wahabi yang tunduk dan patuh pada setiap perkataan Raja Saudi yang ahli maksiat.

[2]. Mendukung Irak ( Saddam Hussein ) menyerang Iran pada saat perang Irak – iran 1980 -1988, saat itu Amerika Serikat dan Sebagian negara negara Arab mendorong dilakukannya pembunuhan massal terhadap 1 juta rakyat Iran.

[3]. Loyal kepada kerajaan Saudi yang monarkhi absolut dan pro Amerika – Israel, sikap pro Amerika ditandai dengan fatwa fatwa ulama salafi wahabi seperti Syaikh Albani yang meminta rakyat Palestina hijrah keluar dari Palestina.

[4]. Gemar sekali membid’ah–kan dan mengkafir-kan orang islam yang bermadzab lain khususnya dari kalangan NU dan SYIAH.

[5]. Berdakwah demi mendapat uang dari Arab Saudi, dalam tempo yang relatif singkat ratusan pesantren / ma’had, majalah, bulletin, VCD dll secara masif berkembang di Indonesia.

[6]. Menghujat dan memfitnah syi’ah imamiyah melalui buku buku, majalah, VCD, situs-situs internet dengan target agar mereka diakui oleh Nahdlatul Ulama (N.U) sebagai pembela ahlusunnah wal jama’ah yang harus diterima sebagai saudara seakidah. Taktik mereka ini berhasil, terbukti ALBAYYiNAT dan SALAFi bersatu menghadang syi’ah.

[7]. Berupaya merebut basis basis NU perkotaan, bahkan berupaya mengambil alih pengaruh sekaligus pengurus masjid-masjid NU diperkotaan (tapi mereka belum berhasil dalam urusan ini).

[8]. Anti Iran, segala hal yang berbau syi’ah dan Iran berupaya mereka hanguskan, ini tidak lepas dari politik Arab Saudi dan Amerika -Israel yang anti Iran. Aliran dana dari CIA dan Arab Saudi sangat deras untuk memuluskan proyek ini !

[9]. Gemar merevisi bahkan memalsukan kitab kitab ulama salaf demi memuluskan ajaran wahabi (edisi cetak saudi).

[10]. Merekayasa berbagai aksi anarkhisme terhadap jama’ah syi’ah di Indonesia, yang selama ini hidup dengan damai dengan madzab Islam lainnya.

Kedua, Salafi jihadi yaitu salafi yang memfokuskan dakwahnya dalam bentuk teror dan jihad melawan madzab-madzab Islam yang lain minus Israel dan Amerika.

Adapun tokoh-tokohnya antara lain :
Abubakar ba’asyirAmroziImam SamuderaNoordin M TopDoktor Azahari,Osama bin Laden.

ciri-cirinya adalah :
[1]. Gampang sekali menuduh kafir dan menghalalkan darah muslim lainnya.

[2]. Gemar mengesahkan aksi radikalisme seperti pemboman dan anarkhisme, bahkan diantara mereka adalah pelaku langsung anarkhisme dan pengeboman, bahkan tidak segan segan melakukan aksi bom bunuh diri yang terkadang membuat orang islam sendiri terbunuh dan ekonomi umat islam hancur.

[3]. Ingin mendirikan negara Islam, tetapi tidak jelas bagaimana format negara Islam yang mereka inginkan, apakah monarkhi saudi atau khilafah gaya Hizbut Tahrir ?? tidak jelas.

[4]. Berdakwah dengan cara radikal, pensesatan, pengkafiran dan pembid’ah-an .
Salafi Wahabi adalah teroris perusak indonesia dan anti bhinneka. Sudah bukan rahasia lagi bahwa Raja Abdullah yang membuat ulama Salafi Wahabi rela mencium telapak kakinya , adalah pemimpin Arab Saudi yang dikenal dekat dengan AS. Bahkan terhadap mantan presiden AS George W. Bush, Raja Abdullah banyak memberikan hadiah dan bantuan secara finansial dan juga keleluasaan dalam menentukan kebijakan militer AS dan Barat di Arab Saudi yang juga berimbas pada kawasan Timur Tengah. Tidak jauh dengan rajanya, tentara Arab Saudi pun mau tak mau menjadi akrab dengan tentara AS. Ibaratnya, guru kencing berdiri, ya murid pun kencing berlari. Mereka sering mengadakan acara bersama. Mulai latihan perang bersama, sampai acara pesta bersama

 

Media-media Barat dan industri film raksasa Amerika Serikat, Hollywood gencar mengangkat isu-isu yang berhubungan dengan Iran dan Muslim dalam beberapa tahun terakhir. Gambaran negatif dan buruk tentang Iran dan Syi’ah  selalu menjadi fokus utama Barat untuk menyebarluaskan Iranphobia dan Syi’ah phobia di tengah opini publik dunia. Hollywood dan media-media Barat biasanya menyerang Iran melalui klaim-klaim pelanggaran hak asasi manusia, dukungan terhadap terorisme, dan produksi senjata nuklir. Aksi terbaru Barat untuk menghantam Republik Islam adalah produksi dan pemberian penghargaan tertinggi di ajang Oscar 2013 kepada film Argo karya Ben Affleck.

Langkah itu kembali memperlihatkan bahwa di Hollywood seni telah dikalahkan oleh politik. Argo dipilih sebagai film terbaik mengalahkan delapan pesaingnya, yakni Amour, Beasts of The Southern Wild, Django Unchained, Les Miserables, Life of Pi, Silver Linings Playbook, Zero Dark Thirty, dan pesaing terberatnya, Lincoln. Ketika sebuah film yang sarat dengan distorsi sejarah dipilih sebagai karya terbaik, tentu akar permasalahan itu terdapat pada isu yang diangkat oleh sang sutradara dan bukan pada kreativitas seni di dalamnya.

Argo mengangkat kisah 34 tahun lalu ketika Kedutaan Besar AS di Tehran diduduki oleh mahasiswa revolusioner Iran. Film drama misi CIA ini mengisahkan tentang upaya penyelamatan enam diplomat Amerika dari Iran pada masa Revolusi Islam tahun 1979. Namun sayangnya memberikan gambaran infaktual tentang masyarakat Iran di masa itu. Terlepas dari alur cerita film, apa yang diangkat di Argo adalah sebuah kebohongan sejarah yang nyata dan bahkan menuai kritik dari Duta Besar Kanada di Tehran waktu itu, Ken Taylor dan Tony Mendez, agen CIA yang diperankan oleh Ben Affleck.

Ken Taylor mengkritik film itu dan mengatakan, “Sisi lucunya adalah si penulis naskah (Chris Terrio) di Hollywood tidak tahu apa yang dia bicarakan.” Argo meremehkan tingkat sebenarnya dari keterlibatan Kanada yang cukup besar. Taylor mengkritik Argo dalam menggabungkan segudang kebebasan kreatif yang termasuk “hitam dan putih” penggambaran rakyat Iran dan adegan yang dibuat. Dia menambahkan bahwa Argo adalah “ciri orang dengan cara yang tidak benar.”

Berbeda dengan kebohongan-kebohongan film Argo, Amerika tidak memainkan peran menentukan dalam membantu pelarian para diplomat yang diculik dari Iran, tapi dubes Kanada waktu itu telah menyalahgunakan wewenangnya dan memberi paspor Kanada kepada para diplomat Amerika dan membantu pelarian mereka dari Republik Islam. Lalu faktor apa yang membuat film Argo yang sarat dengan penyimpangan sejarah terpilih sebagai film terbaik 2013? Untuk menjawab pertanyaan itu, maka di sini perlu disinggung dua ciri khas film itu.

Pertama, Argo – seperti kebanyakan karya Hollywood – adalah sebuah film Amerika yang menonjolkan heroisme mereka dan mengemban misi untuk melawan kejahatan. Ini sudah menjadi ciri khas film-film Hollywood dan bahkan jika makhluk luar angkasa menyerang bumi, maka seorang Amerika akan bergegas untuk menyelamatkan bumi dan umat manusia. Oleh karena itu, jika operasi penyelamatan enam diplomat Amerika dari Tehran dilakukan tanpa bantuan seorang agen CIA, maka sisi heroisme Amerika tidak akan tersalurkan dan tidak akan menyedot perhatian pemirsa. Untuk itu, mereka menulis skenario Argo keluar dari realitas sejarah.

Dan kedua, film Argo menitikberatkan pada sikap anti-Iran. Saat ini, apa saja yang menyudutkan dan menyerang Iran akan laris manis dijual di Amerika dan Barat, mulai dari bahaya nuklir Iran, Iranphobia, sampai Revolusi Islam. Oleh sebab itu, peristiwa pendudukan Kedutaan Besar AS di Tehran kembali diangkat ke layar lebar untuk menebar propaganda di saat-saat sensitif seperti sekarang ini. First Lady Amerika, Michelle Obama bahkan secara mengejutkan tampil di ajang Oscar tahun ini dengan membacakan nominasi film terbaik. Ibu Negara AS membacakan nominasi melalui sebuah tayangan yang disaksikan langsung oleh seluruh penonton di Teater Dolby, Hollywood, Ahad, 24 Februari 2013.

Argo adalah sebuah film propaganda seperti film-film Nazi karya sineas wanita Leni Riefenstahl. Sama seperti Riefenstahl, mengagungkan sebuah organisasi kriminal yang menebar kematian. Dan juga tujuan utamanya adalah untuk menciptakan kebencian dan mengubah penonton menjadi pembunuh massal. Riefenstahl memuja Partai Nazi dan Hitler, sementara Argo mengagungkan CIA. Riefenstahl menebar kebencian lewat karya-karyanya dan memoles pandangan antisemitisme agar terlihat cantik, sementara Argo membuat provokasi Zionis melalui gerakan Islamphobia dan Iranphobia terlihat alami dan tak terelakkan.

Hollywood hampir 100 persen dikuasai oleh Zionis. Para milyarder Zionis yang memiliki dan menjalankan Hollywood, menentukan jenis film yang harus dipasarkan ke dunia. Mereka adalah pendukung fanatik dari genosida Israel di Palestina pendudukan. Israel ingin menyeret Amerika Serikat dalam perang melawan musuh-musuh mereka. Dan Iran adalah musuh utama rezim Zionis. Seorang komedian Yahudi, Bill Maher baru-baru ini mengakui bahwa Israel mengendalikan pemerintahan AS. Masalah utama Israel dengan Iran bukanlah isu nuklir, sebab baik CIA maupun Mossad telah meyakinkan bahwa Tehran tidak membangun senjata nuklir. Masalah Israel adalah bahwa pemerintah Iran menawarkan dukungan ideologis dan material yang kuat untuk perlawanan Palestina.

Pada dasarnya, film Argo merupakan sebuah mata rantai panjang untuk menutupi kekalahan memalukan militer Amerika dalam operasi pembebasan di Gurun Tabas, Iran. Pada 25 April 1980, pemerintah Amerika yang dipimpin oleh Jimmy Carter memerintahkan militer untuk menyerang Iran. Serangan ini dilakukan di pertengahan malam oleh pasukan elit yang diperlengkapi dengan berbagai persenjataan modern dengan didukung pesawat Hercules C-130 dan sejumlah helikopter. Sekitar 90 pasukan komando yang ikut dalam operasi Eagle Claw ditugaskan untuk membebaskan para diplomat Amerika yang ditahan di Tehran.

Dalam perjalanan menuju Gurun Tabas di timur Iran, dua helikopter mengalami kerusakan teknis, namun operasi tetap dilanjutkan. Sejumlah helikopter dan pesawat mendarat di tempat yang telah ditentukan dan siap melakukan tahapan operasi berikutnya, bergerak menuju Tehran. Namun, Tabas menciptakan sebuah keajaiban. Kali ini kehendak Tuhan kembali menggagalkan kelicikan para agresor. Saat tiba di sana, satu lagi dari helikopter Amerika mengalami kerusakan teknis yang berujung pada terhentinya operasi ini. Karena operasi rahasia ini membutuhkan sedikitnya enam helikopter, Presiden Jimmy Carter memutuskan untuk menghentikan operasi Eagle Claw dan memerintahkan agar semua pesawat dan helikopter segera kembali.

Seorang kritikus budaya Kim Nicolini mengatakan, “Argo merupakan bagian dari propaganda liberal konservatif yang dibuat oleh Hollywood untuk mendukung politik konservatif pemerintahan liberal Barack Obama saat kita bergerak menuju pemilihan presiden. Ini juga bilangan prima roda perang Amerika yang mendukung serangan Israel terhadap Iran.” Nicolini mengecam Argo karena benar-benar mengabaikan cerita versi Iran, dan mencatat bahwa film ini adalah versi yang menghapus peristiwa sebenarnya. Dia berargumen bahwa tidak ada yang otentik tentang manipulasi film peristiwa bersejarah, dan film ini sebagai propaganda politik murni.

Seorang analis politik mengatakan, Argo membuka kedok skema rumit Amerika untuk mempekerjakan setiap media guna melancarkan propaganda dan menghasut Iranphobia di seluruh dunia. Seorang akademisi Iran Doktor Salami Ismail mengatakan, “Argo adalah turunan dari Hollywoodism yang keterlaluan. Pada kenyataannya, itu adalah upaya lain untuk memicu Iranphobia tidak hanya di Amerika tetapi di seluruh dunia.”

Dalam sebuah wawancara dengan Press TV, pejabat tinggi Iran Masoumeh Ebtekar yang terlibat langsung dalam peristiwa pendudukan Kedutaan Besar AS pada tahun 1979, mengatakan, awalnya mengira bahwa film tersebut akan menjadi representasi seimbang tentang kejadian, tapi setelah menyaksikannya, dia mengatakan itu tidak menceritakan kisah pendudukan yang sebenarnya. Ebtekar mengatakan,

“Kelompok yang mengambil alih Kedubes Amerika adalah sekelompok pemuda, pria dan wanita yang sangat tertib dan cukup tenang. Adegan yang Anda lihat di Argo sama sekali tidak benar.”

Kritikus film Iran Masoud Foroutan mengatakan bahwa Argo adalah “politik-termotivasi.” Dia mengatakan, “Pembuatan film dari aspek teknis bagus, tapi cerita ini tidak otentik. Cerita ini custom-made (dibuat-buat) dan Anda bisa melihat di mana itu akan berakhir. Film ini adalah sesuatu yang bermotif politik.” Sementara itu, kantor berita Mehr menyebut penganugerahan Oscar untuk Argo adalah sebuah langkah politik. Sebab, Ibu Negara Michelle Obama ikut membacakan nominator dan pemenang kategori film terbaik itu lewat sambungan video dari Gedung Putih.

Menteri Kebudayaan Iran Mohammed Hosseini mengatakan, Hollywood tengah “memelintir” sejarah dan sejumlah pejabat Iran lainnya menyebut film itu adalah sebuah “perang lunak” terhadap budaya Iran. Dengan seluruh upaya dan propaganda Barat terhadap Iran, masyarakat dunia menyaksikan bahwa mereka selain tidak mencapai tujuannya, dalam beberapa kasus bahkan memiliki dampak yang merugikan mereka sendiri.

Terlepas dari cerita di film itu, apa yang diangkat di Argo adalah sebuah kebohongan sejarah yang nyata dan bahkan menuai kritik dari duta besar Kanada di Tehran waktu itu, Ken Taylor dan Tony Mendez, agen CIA yang diperankan oleh Ben Affleck.

 

Berbeda dengan kebohongan-kebohongan film Argo, Amerika tidak memainkan peran menentukan dalam membantu pelarian para diplomat yang diculik dari Iran, tapi dubes Kanada waktu itu telah menyalahgunakan wewenangnya dan memberi paspor Kanada kepada para diplomat Amerika dan membantu pelarian mereka dari Republik Islam.

 

Lalu faktor apa yang membuat film Argo yang sarat dengan penyimpangan sejarah terpilih sebagai film terbaik 2013? Untuk menjawab pertanyaan itu, maka di sini perlu disinggung dua ciri khas film itu.

 

Pertama, Argo – seperti kebanyakan karya Hollywood – adalah sebuah film Amerika yang menonjolkan heroisme mereka dan mengemban misi untuk melawan kejahatan. Ini sudah menjadi ciri khas film-film Hollywood dan bahkan jika makhluk luar angkasa menyerang bumi, maka seorang Amerika akan bergegas untuk menyelamatkan bumi dan umat manusia.

 

Oleh karena itu, jika operasi penyelamatan enam diplomat Amerika dari Tehran dilakukan tanpa bantuan seorang agen CIA, maka sisi heroisme Amerika tidak akan tersalurkan dan tidak akan menyedot perhatian pemirsa. Untuk itu, mereka menulis skenario Argo keluar dari realitas sejarah.

 

Dan kedua, film Argo menitikberatkan pada sikap anti-Iran. Saat ini, apa saja yang menyudutkan dan menyerang Iran akan laris manis dijual di Amerika dan Barat, mulai dari bahaya nuklir Iran, Iranphobia, sampai Revolusi Islam. Oleh sebab itu, peristiwa pendudukan Kedutaan Besar AS di Tehran kembali diangkat ke layar lebar untuk menebar propaganda di saat-saat sensitif seperti sekarang ini.

 

First Lady Amerika, Michelle Obama bahkan secara mengejutkan tampil di ajang Oscar tahun ini dengan membacakan nominasi film terbaik. Ibu Negara AS membacakan nominasi melalui sebuah tayangan yang disaksikan langsung oleh seluruh penonton di Teater Dolby, Hollywood, Ahad, 24 Februari 2014.

 

Pada dasarnya, film Argo merupakan sebuah mata rantai panjang untuk menutupi kekalahan memalukan militer Amerika dalam operasi pembebasan di Gurun Tabas, Iran. Pada 25 April 1980, pemerintah Amerika yang dipimpin oleh Jimmy Carter memerintahkan militer untuk menyerang Iran. Serangan ini dilakukan di pertengahan malam oleh pasukan elit yang diperlengkapi dengan berbagai persenjataan modern dengan didukung pesawat Hercules C-130 dan sejumlah helikopter. Sekitar 90 pasukan komando yang ikut dalam operasi Eagle Claw ditugaskan untuk membebaskan para diplomat Amerika yang ditahan di Tehran.

 

Dalam perjalanan menuju Gurun Tabas di timur Iran, dua helikopter mengalami kerusakan teknis, namun operasi tetap dilanjutkan. Sejumlah helikopter dan pesawat mendarat di tempat yang telah ditentukan dan siap melakukan tahapan operasi berikutnya, bergerak menuju Tehran.

 

Namun, Tabas menciptakan sebuah keajaiban. Kali ini kehendak Tuhan kembali menggagalkan kelicikan para agresor. Saat tiba di sana, satu lagi dari helikopter Amerika mengalami kerusakan teknis yang berujung pada terhentinya operasi ini. Karena operasi rahasia ini membutuhkan sedikitnya enam helikopter, Presiden Jimmy Carter memutuskan untuk menghentikan operasi Eagle Claw dan memerintahkan agar semua pesawat dan helikopter segera kembali.

 

12 khalifah dari Quraisy adalah para imam ahlulbait..Khalifah umat islam adalah ahlulbait

apapun Hujjah yang akan dilakukan oleh Kaum Ahlusunnah akan semakin menunjukkan kebingungan mereka akan mistery ’12 pemimpin Quraisy” dalam Bukhari..

Bagi Saya pribadi Para Aimmah AS telah ditentukan secara Nash Tegak. Bahkan dihukumi sebagai Quran Yang Natiq (penjelas Kitabullah) Al Ahzab ayat 33 jelas menunjukkan Para Pribadi Suci AS. Hal ini jelas menunjukkan kepemimpinan Berlanjut pada imam syi’ah.

dari Jabir bin Samurah, ia berkata, “Saya masuk bersama ayah saya kepada Nabi SAW. maka saya mendengar beliau berkata, ‘Sesungguhnya urusan ini tidak akan habis sampai melewati dua belas khalifah.’ Jabir berkata, ‘Kemudian beliau berbicara dengan suara pelan. Maka saya bertanya kepada ayah saya, ‘Apakah yang dikatakannya?’ Ia berkata, ‘Semuanya dari suku Quraisy.’ Dalam riwayat yang lain disebutkan, ‘Urusan manusia akan tetap berjalan selama dimpimpin oleh dua belas orang.’ Dalam satu riwayat disebutkan. ‘Agama ini akan senantiasa jaya dan terlindungi sampai dua belas khalifah. (H.R.Shahih Muslim, kitab “kepemimpinan”, bab”manusia pengikut bagi Quraisy dan khalifah dalam kelompok Quraisy”)

Sebelumnya saya ingin menunjukkan sebuah hadis dalam Musnad Ahmadno 3781 diriwayatkan dari Masyruq yang berkata”Kami duduk dengan Abdullah bin Mas’ud mempelajari Al Quran darinya. Seseorang bertanya padanya ‘Apakah engkau menanyakan kepada Rasulullah SAW berapa khalifah yang akan memerintah umat ini?Ibnu Mas’ud menjawab ‘tentu saja kami menanyakan hal ini kepada Rasulullah SAW dan Beliau SAW menjawab ‘Dua belas seperti jumlah pemimpin suku Bani Israil’.

 

Dalam Fath Al Bari Ibnu Hajar Al Asqallani menyatakan hadis Ahmad dengan kutipan dari Ibnu Mas’ud ini memiliki sanad yang baik. Hadis ini juga dishahihkan oleh Syaikh Ahmad Muhammad Syakir dalam Takhrij Musnad Ahmad. Merujuk ke hadis di atas ternyata Khalifah untuk umat Islam itu hanya 12 belas. Padahal kenyataannya ada banyak sekali khalifah yang memerintah umat Islam.

Bagi Ulama Syiah hadis ini merujuk kepada 12 Imam Ahlul Bait sebagai pengganti Rasulullah SAW. Jika kita mengambil premis bahwa ada banyak sekali khalifah yang memerintah umat Islam atau khalifah yang dimiliki umat Islam maka jelas sekali pemerintahan yang dimaksud bukanlah pemerintahan Islam yang memiliki banyak kahlifah yang terbagi dalam Khulafaur Rasyidin(di sisi Sunni), Dinasti Umayyah, Dinasti Abbasiyah, dan Dinasti Utsmaniyyah karena mereka semua jauh lebih banyak dari 12.

Dari sini dapat dimengerti mengapa Ulama Syiah menyatakan bahwa khalifah yang dimaksud disini adalah 12 khalifah pengganti Rasulullah SAW. Tentu saya pribadi tidak akan menilai penafsiran mana yang lebih baik. Saya hanya ingin menampilkan bahwa penafsiran Ulama Syiah terhadap hadis 12 khalifah ini juga ada dasarnya.

Masalah Kekhalifahan adalah masalah yang sangat penting dalam Islam. Masalah ini adalah dasar penting dalam penerapan kehidupan keislaman, setidaknya begitu yang saya tahu :mrgreen: . Kata Khalifah sendiri menyiratkan makna yang beragam, bisa sesuatu dimana yang lain tunduk kepadanya, sesuatu yang menjadi panutan, sesuatu yang layak diikuti, sesuatu yang menjadi pemimpin, sesuatu yang memiliki kekuasaan dan mungkin masih ada banyak lagi ;)

Saat Sang Rasulullah SAW yang mulia masih hidup maka tidak ada alasan untuk Pribadi Selain Beliau SAW untuk menjadi khalifah bagi umat Islam. Hal ini cukup jelas kiranya karena sebagai sang Utusan Tuhan maka Sang Rasul SAW lebih layak menjadi seorang Khalifah. Sang Rasul SAW adalah Pribadi yang Mulia, Pribadi yang selalu dalam kebenaran, dan Pribadi yang selalu dalam keadilan. Semua ini sudah jelas merupakan konsekuensi dasar yang logis bahwa Sang Rasulullah SAW adalah Khalifah bagi umat Islam.

Lantas bagaimana kiranya jika Sang Rasul SAW wafat? siapakah Sang Khalifah pengganti Beliau SAW? Atau justru kekhalifahan itu sendiri menjadi tidak penting. Pembicaraan ini bisa sangat panjang dan bagi sebagian orang akan sangat menjemukan. Dengan asumsi bahwa kekhalifahan akan terus ada maka Sang khalifah setelah Rasulullah SAW bisa berupa

  • Khalifah yang ditunjuk oleh Rasulullah SAW
  • Khalifah yang diangkat oleh Umat Islam

Kedua Premis di atas masih mungkin terjadi dan tulisan ini belum akan membahas secara rasional premis mana yang benar atau lebih benar. Tulisan kali ini hanya akan menunjukkan adanya suatu riwayat dimana Sang Rasulullah SAW pernah menyatakan bahwa Ahlul Bait adalah Khalifah bagi Umat Islam. Bagaimana sikap orang terhadap riwayat ini maka itu jelas bukan urusan penulis :mrgreen:

Dari Zaid bin Tsabit RA yang berkata bahwa Rasulullah SAW bersabda “Sesungguhnya Aku telah meninggalkan di tengah-tengah kalian dua Khalifah yaitu Kitab Allah yang merupakan Tali yang terbentang antara bumi dan langit, serta KeturunanKu Ahlul BaitKu. Keduanya tidak akan berpisah sampai menemuiKu di Telaga Surga Al Haudh. (Hadis Ini diriwayatkan oleh Ahmad bin Hanbal dalam Musnad Ahmad jilid 5 hal 182, Syaikh Syuaib Al Arnauth dalam Takhrij Musnad Ahmad menyatakan bahwa hadis ini shahih. Hadis ini juga diriwayatkan oleh Ath Thabrani dalam Mu’jam Al Kabir jilid 5 hal 154, Al Haitsami dalam Majma’ Az Zawaid jilid 1 hal 170 berkata “para perawi hadis ini tsiqah”. Hadis ini juga disebutkan oleh As Suyuthi dalam Jami’ Ash Shaghir hadis no 2631 dan beliau menyatakan hadis tersebut Shahih.)

Hadis di atas adalah Hadis Tsaqalain dengan matan yang khusus menggunakan kata Khalifah. Hadis ini adalah hadis yang Shahih sanadnya dan dengan jelas menyatakan bahwa Al Ithrah Ahlul Bait Nabi SAW adalah Khalifah bagi Umat islam. Oleh karena itu Premis bahwa Sang Khalifah setelah Rasulullah SAW itu ditunjuk dan diangkat oleh Rasulullah SAW adalah sangat beralasan :mrgreen:

Imam Ali Mengakui Kepemimpinannya : Hujjah Hadis Ghadir Khum

Hadis Ghadir Khum yang menunjukkan kepemimpinan Imam Ali adalah salah satu hadis shahih yang sering dijadikan hujjah oleh kaum Syiah dan ditolak oleh kaum Sunni. Kebanyakan mereka yang mengingkari hadis ini membuat takwilan-takwilan agar bisa disesuaikan dengan keyakinan mahzabnya. Padahal Imam Ali sendiri mengakui kalau hadis ini adalah hujjah bagi kepemimpinan Beliau. Hal ini terbukti dalam riwayat-riwayat yang shahih dimana Imam Ali ketika menjadi khalifah mengumpulkan orang-orang di tanah lapang dan berbicara meminta kesaksian soal hadis Ghadir Khum.

عن سعيد بن وهب وعن زيد بن يثيع قالا نشد على الناس في الرحبة من سمع رسول الله صلى الله عليه و سلم يقول يوم غدير خم الا قام قال فقام من قبل سعيد ستة ومن قبل زيد ستة فشهدوا انهم سمعوا رسول الله صلى الله عليه و سلم يقول لعلي رضي الله عنه يوم غدير خم أليس الله أولى بالمؤمنين قالوا بلى قال اللهم من كنت مولاه فعلي مولاه اللهم وال من والاه وعاد من عاداه

Dari Sa’id bin Wahb dan Zaid bin Yutsai’ keduanya berkata “Ali pernah meminta kesaksian orang-orang di tanah lapang “Siapa yang telah mendengar Rasulullah SAW bersabda pada hari Ghadir Khum maka berdirilah?. Enam orang dari arah Sa’id pun berdiri dan enam orang lainnya dari arah Za’id juga berdiri. Mereka bersaksi bahwa sesungguhnya mereka pernah mendengar Rasulullah SAW bersabda kepada Ali di Ghadir Khum “Bukankah Allah lebih berhak terhadap kaum mukminin”. Mereka menjawab “benar”. Beliau bersabda “Ya Allah barangsiapa yang aku menjadi pemimpinnya maka Ali pun menjadi pemimpinnya, dukunglah orang yang mendukung Ali dan musuhilah orang yang memusuhinya”. [Musnad Ahmad 1/118 no 950 dinyatakan shahih oleh Syaikh Ahmad Syakir]

Sebagian orang membuat takwilan batil bahwa kata mawla dalam hadis Ghadir Khum bukan menunjukkan kepemimpinan tetapi menunjukkan persahabatan atau yang dicintai, takwilan ini hanyalah dibuat-buat. Jika memang menunjukkan persahabatan atau yang dicintai maka mengapa ada sahabat Nabi yang merasa ada sesuatu yang mengganjal di hatinya ketika mendengar kata-kata Imam Ali di atas. Adanya keraguan di hati seorang sahabat Nabi menyiratkan bahwa Imam Ali mengakui hadis ini sebagai hujjah kepemimpinan. Maka dari itu sahabat tersebut merasakan sesuatu yang mengganjal di hatinya karena hujjah hadis tersebut memberatkan kepemimpinan ketiga khalifah sebelumnya. Sungguh tidak mungkin ada keraguan di hati sahabat Nabi kalau hadis tersebut menunjukkan persahabatan atau yang dicintai.

عن أبي الطفيل قال جمع علي رضي الله تعالى عنه الناس في الرحبة ثم قال لهم أنشد الله كل امرئ مسلم سمع رسول الله صلى الله عليه و سلم يقول يوم غدير خم ما سمع لما قام فقام ثلاثون من الناس وقال أبو نعيم فقام ناس كثير فشهدوا حين أخذه بيده فقال للناس أتعلمون انى أولى بالمؤمنين من أنفسهم قالوا نعم يا رسول الله قال من كنت مولاه فهذا مولاه اللهم وال من والاه وعاد من عاداه قال فخرجت وكأن في نفسي شيئا فلقيت زيد بن أرقم فقلت له انى سمعت عليا رضي الله تعالى عنه يقول كذا وكذا قال فما تنكر قد سمعت رسول الله صلى الله عليه و سلم يقول ذلك له

Dari Abu Thufail yang berkata “Ali mengumpulkan orang-orang di tanah lapang dan berkata “Aku meminta dengan nama Allah agar setiap muslim yang mendengar Rasulullah SAW bersabda di Ghadir khum terhadap apa yang telah didengarnya. Ketika ia berdiri maka berdirilah tigapuluh orang dari mereka. Abu Nu’aim berkata “kemudian berdirilah banyak orang dan memberi kesaksian yaitu ketika Rasulullah SAW memegang tangannya (Ali) dan bersabda kepada manusia “Bukankah kalian mengetahui bahwa saya lebih berhak atas kaum mu’min lebih dari diri mereka sendiri”. Para sahabat menjawab “benar ya Rasulullah”. Beliau bersabda “barang siapa yang menjadikan Aku sebagai pemimpinnya maka Ali pun adalah pemimpinnya dukunglah orang yang mendukungnya dan musuhilah orang yang memusuhinya. Abu Thufail berkata “ketika itu muncul sesuatu yang mengganjal dalam hatiku maka aku pun menemui Zaid bin Arqam dan berkata kepadanya “sesungguhnya aku mendengar Ali RA berkata begini begitu, Zaid berkata “Apa yang patut diingkari, aku mendengar Rasulullah SAW berkata seperti itu tentangnya”.[Musnad Ahmad 4/370 no 19321 dengan sanad yang shahih seperti yang dikatakan Syaikh Syu’aib Al Arnauth dan Tahdzib Khasa’is An Nasa’i no 88 dishahihkan oleh Syaikh Abu Ishaq Al Huwaini]

Kata mawla dalam hadis ini sama halnya dengan kata waliy yang berarti pemimpin, kata waly biasa dipakai oleh sahabat untuk menunjukkan kepemimpinan seperti yang dikatakan Abu Bakar dalam khutbahnya. Inilah salah satu hadis Ghadir Khum dengan lafaz Waly.

عن سعيد بن وهب قال قال علي في الرحبة أنشد بالله من سمع رسول الله يوم غدير خم يقول إن الله ورسوله ولي المؤمنين ومن كنت وليه فهذا وليه اللهم وال من والاه وعاد من عاداه وأنصر من نصره

Dari Sa’id bin Wahb yang berkata “Ali berkata di tanah lapang aku meminta dengan nama Allah siapa yang mendengar Rasulullah SAW pada hari Ghadir Khum berkata “Allah dan RasulNya adalah pemimpin bagi kaum mukminin dan siapa yang menganggap aku sebagai pemimpinnya maka ini (Ali) menjadi pemimpinnya dukunglah orang yang mendukungnya dan musuhilah orang yang memusuhinya dan jayakanlah orang yang menjayakannya. [Tahdzib Khasa’is An Nasa’i no 93 dishahihkan oleh Syaikh Abu Ishaq Al Huwaini].

Dan perhatikan khutbah Abu Bakar ketika ia selesai dibaiat, ia menggunakan kata Waly untuk menunjukkan kepemimpinannya. Inilah khutbah Abu Bakar

قال أما بعد أيها الناس فأني قد وليت عليكم ولست بخيركم فان أحسنت فأعينوني وإن أسأت فقوموني الصدق أمانة والكذب خيانة والضعيف فيكم قوي عندي حتى أرجع عليه حقه إن شاء الله والقوي فيكم ضعيف حتى آخذ الحق منه إن شاء الله لا يدع قوم الجهاد في سبيل الله إلا خذلهم الله بالذل ولا تشيع الفاحشة في قوم إلا عمهم الله بالبلاء أطيعوني ما أطعت الله ورسوله فاذا عصيت الله ورسوله فلا طاعة لي عليكم قوموا الى صلاتكم يرحمكم الله

Ia berkata “Amma ba’du, wahai manusia sekalian sesungguhnya aku telah dipilih sebagai pimpinan atas kaliandan bukanlah aku yang terbaik diantara kalian maka jika berbuat kebaikan bantulah aku. Jika aku bertindak keliru maka luruskanlah aku, kejujuran adalah amanah dan kedustaan adalah khianat. Orang yang lemah diantara kalian ia kuanggap kuat hingga aku mengembalikan haknya kepadanya jika Allah menghendaki. Sebaliknya yang kuat diantara kalian aku anggap lemah hingga aku mengambil darinya hak milik orang lain yang diambilnya jika Allah mengehendaki. Tidaklah suatu kaum meninggalkan jihad di jalan Allah kecuali Allah timpakan kehinaan dan tidaklah kekejian tersebar di suatu kaum kecuali adzab Allah ditimpakan kepada kaum tersebut. Taatilah aku selama aku taat kepada Allah dan RasulNya. Tetapi jika aku tidak mentaati Allah dan RasulNya maka tiada kewajiban untuk taat kepadaku. Sekarang berdirilah untuk melaksanakan shalat semoga Allah merahmati kalian. [Sirah Ibnu Hisyam 4/413-414 tahqiq Hammam Sa’id dan Muhammad Abu Suailik, dinukil Ibnu Katsir dalam Al Bidayah 5/269 dan 6/333 dimana beliau menshahihkannya].

Terakhir kami akan menanggapi syubhat paling lemah soal hadis Ghadir Khum yaitu takwilan kalau hadis ini diucapkan untuk meredakan orang-orang yang merendahkan atau tidak suka kepada Imam Ali perihal pembagian rampasan di Yaman. Silakan perhatikan hadis Ghadir Khum yang disampaikan oleh Rasulullah SAW kepada banyak orang, tidak ada di sana disebutkan perihal orang-orang yang merendahkan atau mencaci Imam Ali. Kalau memang hadis ghadir khum diucapkan Rasulullah SAW untuk menepis cacian orang-orang terhadap Imam Ali maka Rasulullah SAW pasti akan menjelaskan duduk perkara rampasan di Yaman itu, atau menunjukkan kecaman Beliau kepada mereka yang mencaci Ali. Tetapi kenyataannya dalam lafaz hadis Ghadir Khum tidak ada yang seperti itu, yang ada malah Rasulullah meninggalkan wasiat bahwa seolah Beliau SAW akan dipanggil ke rahmatullah, wasiat tersebut berkaitan dengan kepemimpinan Imam Ali dan berpegang teguh pada Al Qur’an dan ithrati Ahlul Bait. Sungguh betapa jauhnya lafaz hadis tersebut dari syubhat para pengingkar.

Hadis yang dijadikan hujjah oleh penyebar syubhat ini adalah hadis Buraidah ketika ia menceritakan soal para sahabat yang merendahkan Imam Ali. Hadis tersebut bukan diucapkan di Ghadir Khum dan tentu saja Rasulullah SAW akan marah kepada sahabat yang menjelekkan Imam Ali karena Imam Ali adalah pemimpin setiap mukmin (semua sahabat Nabi) sepeninggal Nabi SAW . Disini Rasulullah SAW mengingatkan Buraidah dan sahabat lain yang ikut di Yaman agar berhenti dari sikap mereka karena Imam Ali adalah pemimpin bagi setiap mukmin sepeninggal Nabi SAW.

عن عبد الله بن بريدة عن أبيه بريدة قال بعث رسول الله صلى الله عليه و سلم بعثين إلى اليمن على أحدهما علي بن أبي طالب وعلى الآخر خالد بن الوليد فقال إذا التقيتم فعلي على الناس وان افترقتما فكل واحد منكما على جنده قال فلقينا بنى زيد من أهل اليمن فاقتتلنا فظهر المسلمون على المشركين فقتلنا المقاتلة وسبينا الذرية فاصطفى علي امرأة من السبي لنفسه قال بريدة فكتب معي خالد بن الوليد إلى رسول الله صلى الله عليه و سلم يخبره بذلك فلما أتيت النبي صلى الله عليه و سلم دفعت الكتاب فقرئ عليه فرأيت الغضب في وجه رسول الله صلى الله عليه و سلم فقلت يا رسول الله هذا مكان العائذ بعثتني مع رجل وأمرتني ان أطيعه ففعلت ما أرسلت به فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم لا تقع في علي فإنه منى وأنا منه وهو وليكم بعدي وانه منى وأنا منه وهو وليكم بعدي

Dari Abdullah bin Buraidah dari ayahnya Buraidah yang berkata “Rasulullah SAW mengirim dua utusan ke Yaman, salah satunya dipimpin Ali bin Abi Thalib dan yang lainnya dipimpin Khalid bin Walid. Beliau SAW bersabda “bila kalian bertemu maka yang jadi pemimpin adalah Ali dan bila kalian berpisah maka masing-masing dari kalian memimpin pasukannya. Buraidah berkata “kami bertemu dengan bani Zaid dari penduduk Yaman kami berperang dan kaum muslimin menang dari kaum musyrikin. Kami membunuh banyak orang dan menawan banyak orang kemudian Ali memilih seorang wanita diantara para tawanan untuk dirinya. Buraidah berkata “Khalid bin Walid mengirim surat kepada Rasulullah SAW memberitahukan hal itu. Ketika aku datang kepada Rasulullah SAW, aku serahkan surat itu, surat itu dibacakan lalu aku melihat wajah Rasulullah SAW yang marah kemudian aku berkata “Wahai Rasulullah SAW, aku meminta perlindungan kepadamu sebab Engkau sendiri yang mengutusku bersama seorang laki-laki dan memerintahkan untuk mentaatinya dan aku hanya melaksanakan tugasku karena diutus. Rasulullah SAW bersabda “Jangan membenci Ali, karena ia bagian dariKu dan Aku bagian darinya dan Ia adalah pemimpin kalian sepeninggalKu, ia bagian dariKu dan Aku bagian darinya dan Ia adalah pemimpin kalian sepeninggalKu.[Musnad Ahmad tahqiq Syaikh Ahmad Syakir dan Hamzah Zain hadis no 22908 dan dinyatakan shahih].

Syaikh Al Albani berkata dalam Zhilal Al Jannah Fi Takhrij As Sunnah no 1187 menyatakan bahwa sanad hadis ini jayyid, ia berkata

أخرجه أحمد من طريق أجلح الكندي عن عبد الله بن بريدة عن أبيه بريدة وإسناده جيد رجاله ثقات رجال الشيخين غير أجلح وهو ابن عبد الله بن جحيفة الكندي وهو شيعي صدوق

Dikeluarkan Ahmad dengan jalan Ajlah Al Kindi dari Abdullah bin Buraidah dari ayahnya Buraidah dengan sanad yang jayyid (baik) para perawinya terpercaya, perawi Bukhari dan Muslim kecuali Ajlah dan dia adalah Ibnu Abdullah bin Hujayyah Al Kindi dan dia seorang syiah yang (shaduq) jujur.

Justru hadis Buraidah di atas menjadi penguat bahwa Imam Ali adalah pemimpin bagi setiap mukmin (semua sahabat Nabi)  sepeninggal Nabi SAW dan sungguh tidak berguna syubhat dari para pengingkar.